Com 51% dos votos válidos, Dilma Roussef seria eleita presidente da República se as eleições fossem hoje – dia em que o Ibope divulgou a pesquisa encomendada pelo jornal O Estado de S. Paulo e a TV Globo. A vitória da petista sobre o candidato tucano José Serra, que somaria 37%, se daria por uma diferença de 14 pontos percentuais.

Depois que até o Datafolha jogou a toalha, apontando finalmente em sua última pesquisa a vantagem de Dilma sobre Serra, o que se discute agora é se a candidata do presidente Luiz Inácio Lula da Silva vencerá as eleições já no dia 3 de outubro ou se terá de disputar um segundo turno com o candidato do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso.

Pelo andar da carruagem, isso parece pouco provável. Enquanto Dilma continua crescendo na preferência do eleitorado, Serra permanece em queda livre. Na pesquisa desta segunda-feira, Dilma aparece com 43% e Serra com 32%. Enquanto ela cresceu quatro pontos em relação à pesquisa do início do mês, ele recuou dois. São 6% a mais para Dilma.

Segundo o Ibope, considerando-se apenas os votos válidos, excluindo brancos, nulos e indecisos, Dilma tem hoje 51% das intenções de voto, enquanto Serra tem 38%, Marina tem 10% e os outros candidatos somam 1%. Portanto, se as eleições fossem hoje, Dilma poderia ser eleita no primeiro turno.

Geraldo Seabra

Inconformado com a aliança do PSDB com o ex-governador Joaquim Roriz, que tenta governar Brasília pela quinta vez, o ex-deputado tucano Salviano Guimarães, primeiro presidente da Câmara Legislativa do Distrito Federal, licenciou-se do partido para fazer campanha para o candidato do PT ao governo local, o ex-ministro do Esporte Agnelo Queiroz.

Salviano Guimarães faz parte do ninho tucano desde 1994, mas não escondeu sua frustração em relação à aliança do PSDB com o PSC de Joaquim Roriz. “Esses fatos (a aliança) geraram uma certa frustração de algumas pessoas do partido. O PSDB é hoje uma nau sem rumo, o partido tem sido levado na correnteza do rio”, disse.

Salviano Guimarães acredita que poderá haver novas defecções no ninho tucano do Distrito Federal, onde o PSDB se envolveu no escândalo que ficou conhecido como “Mensalão do DEM”, um esquema de propina comandado pelo ex-governador José Roberto Arruda que o levou ao afastamento do cargo, prisão e posterior perda do mandato.

O PSDB esteve representado no mensalão do DEM por seu presidente regional no DF, Márcio Machado, muito querido do tucanato nacional. Secretário de Obras de Arruda, pelas mãos de Machado teriam passado R$ 6 milhões para saldar compromissos políticos. Ele ainda é acusado de favorecer empreiteiras com um plano de obras.

Assim como Roriz, Guimarães é de uma tradicional família goiana com influência no quadrilátero onde Brasília foi construída antes mesmo da nova capital ser traçada. Enquanto Roriz é de Luziânia, cidade que ficou fora dos limites do Distrito Federal, Salviano Guimarães é de Planaltina, município que passou a integrar o DF.

Embora Salviano seja dono de uma forte liderança política em sua cidade natal, ela não é maior que a de Roriz, que após quatro mandatos de governador tem em Planaltina um bairro que leva o seu nome – Jardim Roriz – povoado com a farta distribuição de lotes que caracterizou todas as suas administrações e à qual seus fiéis eleitores são eternamente gratos.

Resta saber se essa defecção no ninho tucano vai se limitar Salviano Guimarães e a Brasília. É esperar para ver.

Geraldo Seabra

Ao contrário do “empate técnico” que se procura vender entre os candidatos José Serra, do PSDB, e Dilma Rousseff, do PT, com vantagem de um ponto percentual do tucano, a pesquisa Datafolha divulgada neste sábado na verdade revela um declínio das chances de Serra na eleição presidencial de outubro.

Manipulação de dados à parte, conforme advertência feita por este blog em postagem de 15 de outubro de 2009, o Datafolha, que vem insistindo que a diferença entre os dois candidatos está na margem de erro das pesquisas, já não consegue esconder numa leitura mais acurada dos seus dados uma expressiva vantagem de Dilma.

Com margem de erro de dois pontos percentuais, a pesquisa realizada entre os dias 20 e 23, com 10.905 entrevistas em todo o país, mostra Serra com 37% e Dilma com 36% das intenções de voto. Na última pesquisa, Serra tinha 39% e Dilma 37%, ou seja, enquanto o tucano recuou dois pontos, a petista perdeu apenas um.

Tudo “dentro da margem de erro”, como insiste o instituto de pesquisa. Mas há outros números que confirmam a vantagem de Dilma.

Na possibilidade de um segundo turno, ela vence Serra por 46%a 45%. E na pesquisa espontânea, quando o eleitor diz em quem pretende votar sem que lhe seja apresentada uma lista de candidatos, o nome de Dilma foi citado por 21% dos entrevistados contra apenas 16% que declinaram o nome de Serra. O detalhe é que, neste quesito, em relação à pesquisa anterior, Dilma perdeu um ponto percentual, enquanto Serra perdeu três pontos.

Na pesquisa deste sábado, Serra só cresceu no item rejeição do candidato. Em relação à pesquisa do início do mês, a rejeição do tucano aumentou de 24% para 26%, enquanto a rejeição de Dilma caiu de 20% para 19%. Ou seja, é cada vez maior o número de eleitores que declara que não votará em Serra de jeito nenhum, enquanto esse percentual em relação a Dilma só faz diminuir a cada pesquisa.

Outro sintoma das dificuldades enfrentadas por Serra é que os jornais já não dão a esta altura da campanha o mesmo destaque que davam às pesquisas no começo do ano, quando o candidato tucano liderava com folga a corrida presidencial. Se não há vantagem evidente de Serra, a pesquisa não é manchete e quase deixa de ser notícia.

Outra evidência é o crescimento da senadora Marina Silva. Quando o deputado Ciro Gomes, insistia-se que sua presença na campanha era a garantia de uma eleição com segundo turno. Agora se faz o mesmo jogo com a candidata do PV, mas seu crescimento, se efetivamente estiver ocorrendo, é em cima dos votos de Serra. Ou ele não estaria nesta situação.

Geraldo Seabra

A Comissão Econômica para América Latina e Caribe (Cepal) prevê que a economia do Brasil deve crescer 7,6% neste ano e influenciar a expansão da economia da região, que deve ter um crescimento de 5,2% em 2010.

Os dados foram divulgados pelo órgão da ONU nesta quarta-feira, em Santiago, no Chile. De acordo com a secretária-executiva da Cepal, Alicia Bárcena, o crescimento regional “será mais alto do que o previsto” – em especial, na América do Sul.

“As maiores taxas de crescimento em 2010 observam-se na América do Sul, encabeçadas pela economia de maior tamanho, o Brasil, que crescerá 7,6%, seguido por Uruguai (7%), Paraguai (7,0%), Argentina (6,8%) e Peru (6,7%)”, afirmou.

Oficialmente, o Ministério da Fazenda estima uma expansão de 6,5% para a economia brasileira, mas o próprio ministro Guido Mantega já chegou a falar em um crescimento de 7%.

Na última segunda-feira, o boletim Focus – divulgado semanalmente pelo Banco Central com base em consultas ao mercado – registrou a previsão de um crescimento de 7,2% do PIB do Brasil em 2010.

Resultados

Alicia Bárcena observou que os países da América Latina apresentam neste ano resultados diferentes em suas economias.

Segundo ela, os países do Mercosul (Brasil, Argentina, Paraguai e Uruguai) registram resultados melhores pela “maior capacidade de adotar políticas públicas”. Segundo a Cepal, os quatro membros do bloco devem crescer acima dos 6%.

Bárcena ressaltou ainda que a expansão está ligada também aos países que, como o Brasil, têm forte mercado interno e alta participação nas exportações para a Ásia.

Outros países da região terão taxas de crescimento mais modestos, como Bolívia (4,5%), Chile (4,3%) e México (4,1%). Os menores patamares foram previstos para Colômbia (3,7%), Equador e Honduras (2,5%), Nicarágua e Guatemala (2%).

Os dois países com previsão de crescimento negativo são Venezuela (-3%) e Haiti (-8,5%).

A Cepal afirma que a situação econômica do Haiti foi afetada pelo terremoto que arrasou o país em janeiro passado. No caso do Chile, atingido por um terremoto em fevereiro, a previsão de crescimento também foi reduzida, mas em menor escala.

De acordo com o organismo, o maior nível de atividade econômica regional teve uma repercussão positiva sobre o emprego. Isso permitirá uma redução do desemprego na região, que deve ficar em aproximadamente 7,8% em 2010 – uma redução em comparação à taxa observada em 2009 (8,2%).

Para 2011, a Cepal prevê um crescimento menor na região, de 3,8%, devido a “incertezas que persistem na economia internacional, sobretudo na Europa”.

Da BBC Brasil

Na liderança da corrida para o Palácio do Buriti, o ex-governador Joaquim Roriz (PSC), em função das articulações que fez, poderá se beneficiar de qualquer resultado das eleições no Distrito Federal, hoje polarizada entre a sua candidatura e a do PT, que tem por candidato o ex-ministro dos Esportes do governo Lula, Agnelo Queiroz (PT). O vice de Agnelo é o deputado federal Tadeu Filipelli (PMDB), ex-secretario de Obras de Roriz e um dos seus mais diletos afilhados.

Além de Filipelli, a chapa de Agnelo Queiroz abriga pelo menos um ex-mensaleiro do escândalo que ficou conhecido como “Mensalão do DEM”, esquema de propina que teria origem no governo anterior de Roriz e que acabou levando à cassação do ex-governador José Roberto Arruda (DEM), outro querido afilhado do ex-governador. Filipelli tem em comum com Arruda uma história de rompimento com Roriz, mas que sempre mantém no poder o grupo do ex-governador (Roriz).

O ex-mensaleiro que está sob o guarda chuva da coligação do PT é Luiz França, candidato a deputado distrital pelo PHS, partido que ingressou na coligação liderada pelo PT e PMDB. França foi filmado recebendo do esquema uma propina de R$ 30 mil. No governo Arruda, ele era o diretor do “Na hora”, um serviço de expedição de documentos que pode servir de trampolim político para quem o dirige.

No pleito de 2006, que levou Arruda ao Buriti, oficialmente ele já estava rompido com Roriz, mas isso não impediu que fosse poupado durante a campanha por seu padrinho político. Roriz havia feito de Arruda seu chefe de gabinete, secretário dos Transportes, construtor do metrô, deputado, senador. O rompimento, portanto, não podia ser para valer, mas coisa para inglês ver.

Arruda, que foi eleito porque Roriz não lhe fez oposição e com isso evitou por pequena margem de votos que a sua candidata oficial, a então governadora Maria de Lourdes Abadia (PSDB), chegasse ao segundo turno, formou seu governo com ex-auxiliares de Roriz. Entre eles estavam o secretário de Relações Institucionais, Durval Barbosa, gerente do Mensalão do DEM, e o secretário de Comunicação Social, Wellington Moraes, que acabou indo com Arruda para a cadeia.

Se em caso de vitória de sua chapa Filipelli repetir a fórmula, ainda que como vice-governador, não será mera coincidência. Ao infiltrar em partidos ou coligações antigos aliados, Roriz apenas garante sua perpetuidade no poder do Distrito Federal. No último quarto de século, ele só não deu as cartas na administração de Cristovam Buarque, eleito em chapa puro-sangue do PT. Com o sangue da chapa contaminado por um ex-lugar tenente de Roriz, Agnelo não pode dar a mesma garantia.

Geraldo Seabra

O senador Álvaro Dias (PSDB-PR) já foi tudo em sua vida política: combatente deputado do Grupo Autêntico do MDB, senador da República por três vezes, governador do Paraná e, ainda que por poucas horas, candidato a vice-presidente da República na chapa do tucano José Serra.

Seu currículo tem registros importantes, como a expulsão do PSDB. Isso mesmo, Dias foi destituído de sua multicolorida plumagem quando resolveu bancar a instalação de uma CPI (comissão parlamentar de inquérito) para apurar a corrupção que grassava no governo de Fernando Henrique Cardoso.

Coisa do tipo privatização das empresas estatais ou a compra de votos de parlamentares para viabilizar a emenda da reeleição que daria um segundo mandato a FHC. A punição levou o senador paranaense a viajar por outras siglas, e chegou a dividir com a ex-ministra Dilma Rousseff o PDT de Leonel Brizola.

Nessa fase de sua carreira política Dias chegou a voltar-se para o apoio ao presidente Lula. Voltaria à oposição ao ser preterido em seu pleito para ocupar o estratégico cargo de embaixador do Brasil na Espanha. Coisas da política, mas o Itamaraty prefere dar à embaixada de Madri um caráter profissional e só manda para lá diplomatas de carreira.

De volta ao PSDB, o senador Álvaro Dias optou por seguir pelo caminho da perdição. Volta e meia aparece no plenário com uma denúncia vazia, a alimentar fantasmas de supostos dossiês. Ou, tal Madalena arrependida, cai de pau em cima de sua antiga companheira de partido a desferir-lhe golpes abaixo da linha da cintura, como a lhe cobrar antigas rusgas ou ressentimentos perdidos no tempo.

Na tarde desta quarta-feira, Dias defrontou-se com outro fantasma que criou e no qual passou a acreditar piamente. Seria a censura à imprensa no Brasil, que, justiça lhe faça, ele combateu bravamente nos anos de chumbo da ditadura militar (1964-1985). Mas falar em censura nos dias de hoje pega mal, porque ela simplesmente não existe e as liberdades individuais nunca foram tão respeitadas no país como agora.

É só ver como o presidente Lula sofre de forma irresponsável nas mãos dos jornalões ou dos grandes grupos de comunicação do país. Irresponsável porque o que se publica ou se veicula hoje nos meios de comunicação são verdadeiras calúnias, criam-se fatos e suas respectivas versões, produzem-se também suas repercussões.

O batido exemplo de O Estado de S. Paulo, ao qual Álvaro Dias voltou a recorrer no pronunciamento que fez hoje da tribuna, não vale. O jornal está proibido pelo Poder Judiciário de veicular informações sobre um processo que corre em segredo de justiça. E dizer que isso é censura e, mais ainda, responsabilizar o governo Lula por uma decisão judicial, é fantasia ou sonho de uma noite de verão.

Dias voltou ao assunto do Estadão, e voltou a acusar o governo de censor, a pretexto de criticar uma decisão da diretoria-geral do Senado de suspender a veiculação das sessões plenárias fora do seu horário habitual, com gravações que costumam ir ao ar à noite. Entendeu o diretor-geral do Senado que a prática pode levar a Justiça Eleitoral a acusar a Casa, em função do conteúdo dos discursos, de estar fazendo propaganda política.

A cautela da direção do Senado nada tem a ver com o desejo de “calar os senadores”, como acusou Dias, e passa muito longe de qualquer tipo de censura. Até porque a medida é suprapartidária, e não se dirige especificamente a este ou aquele senador, a este ou aquele partido.

Diferente, por exemplo, do que fazia o seu hoje aliado senador Marco Maciel (DEM-PE) à época em que era presidente da Câmara e Álvaro Dias deputado federal. Qualquer referência a dom Hélder Câmara, então arcebispo de Olinda e Recife, era sumariamente subtraí­da do discurso do parlamentar e não ia ao ar pela Voz do Brasil.

Na tarde de hoje o senador Álvaro Dias assumiu a tribuna na condição de líder do PSDB. Porém, o que ele liderava era meia dúzia de senadores do baixo clero que apresentaram, em apartes, sua solidariedade ao colega paranaense. Além do senador Mão Santa (PSC-PI), que presidia a sessão e desceu ao plenário para se pronunciar, Dias recebeu o apoio de Mozarildo Cavalcanti (PTB-RR), Geraldo Mesquita Júnior (PMDB-AC), ACM Júnior (DEM-BA). Quando desceu ao plenário, Mão Santa entregou a presidência dos trabalhos ao senador Acir Gurgacz. Não é fácil!

Geraldo Seabra

O candidato tucano José Serra denunciou que a vitória da ex-ministra Dilma Rousseff nas eleições presidenciais de outubro levará o PT ao poder. “Se Dilma vencer a eleição, quem vai governar é o PT”, disparou Serra durante caminhada em Belo Horizonte em companhia dos candidatos do PSDB ao Senado, o ex-governador Aécio Neves, e a governador, Antonio Anastasia, postulante à reeleição.

Na contramão das democracias mais modernas do mundo, Serra disse que deve governar quem vencer a eleição, e não o partido do candidato. “A administração tem que ser feita por aquele que for eleito, por isso está certo de que a população vai procurar fazer a sua própria avaliação a respeito dos candidatos”, afirmou o candidato da coligação PSDB/DEM/PPS.

Recentemente, na Inglaterra, o ex-primeiro-ministro Gordon Brown, do Partido Trabalhista, cedeu seu lugar para David Cameron, do Partido Conservador. E quem perdeu a eleição não foi Brown, mas o seu partido, que dividia com ele as responsabilidades de governo, da mesma forma que os conservadores que levaram Cameron ao poder. Nada mais natural.

Para não ficarmos no exemplo de uma democracia parlamentar, vamos para os Estados Unidos, onde na eleição de Barack Obama, no ano passado, houve igualmente a troca de partidos no poder. Saiu o Partido Republicano, de George W. Bush, e entrou o Partido Democrata que literalmente assumiu o poder com todas as suas estrelas (sem nenhuma alusão ao PT) a começar pela ex-primeira dama Hilary Clinton.

E é bom que seja assim. Nas modernas democracias, o partido sobe ao poder junto com o candidato que elegeu. Leva e põe em prática seu programa de governo, divide com o primeiro-ministro ou com o presidente as responsabilidades de governar o país. Se há uma coligação, mais de um partido se juntam ao candidato eleito e colocam em prática um programa de governo suprapartidário.

Exatamente como fez o presidente Luiz Inácio Lula da Silva nos últimos sete anos e meio. Governou com o PT e com os partidos aliados. É só olhar para o seu ministério, multipartidário em todas as fases dos seus dois governos. E que por isso mesmo avançou socialmente, quebrando antigas resistências de setores que entenderam a necessidade de se governar par ao país como um todo.

Com sua eleição prenunciada até mesmo pelo seu principal concorrente, a candidata Dilma Rousseff não deverá fugir a essa regra. Com ele subirão a rampa do Palácio do Planalto não somente o PT, mas também o PMDB do vice-presidente Michel Temer. Aliás, os dois partidos estão escrevendo em conjunto o programa de governo, que deverá ainda receber contribuições, na teoria ou na prática, dos demais partidos coligados.

Com a reforma política que vem por aí­, é bom o brasileiro ir se acostumando a pensar mais no partido do que nos candidatos. Aliás, o brasileiro já se acostumou a isso, tanto que apóia as coligações que são submetidas ao sue voto. Quem ainda não se acostumou são certos candidatos, que embora representantes de um partido ou coligação, pretendem decidir solitariamente os destinos do país na eventualidade de um dia chegarem ao poder.

Geraldo Seabra

A pretexto de criticar a criação de uma estatal para o setor de seguros a comentarista de política da Rádio CBN tentou hoje reduzir o mandato do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, sob o argumento de que a esta altura do governo o presidente não poderia estar criando “coisas desse tipo”. Em mais um dos seus conhecidos devaneios, a comentarista Lúcia Hipolito chegou a afirmar que ao criar a Segurobrás Lula estaria dando provas da incapacidade administrativa da candidata do PT à sua sucessão, Dilma Rousseff, que segundo ela ficaria “engessada” para governar.

O primeiro reparo a se fazer ao comentário de Hipolito é que ela parece desconhecer que o mandato do presidente Lula vai até a meia-noite do dia 31 de dezembro, e não se expira seis meses antes desse prazo como ela dá a entender ao afirmar que o presidente não deveria estar propondo a criação de uma estatal no último ano do seu governo. Do jeito que ela quer, Lula deveria desde já suspender a publicação do Diário Oficial e não fazer mais nada até a posse do seu sucessor. Ela queria era que Lula nunca tivesse assumido o governo nem conquistasse o sucesso que tem.

Perdida no comentário, cujo mote deveria ter sido uma crítica em cima da criação de mais uma estatal, por sua contribuição para o aumento do estado, Hipolito fugiu ao tema para, de graça, atacar a candidata do PT. Como papagaio do candidato da oposição, José Serra, a comentarista da CBN repetiu a suspeição do tucano sobre a capacidade administrativa de Dilma sustentando que a criação da estatal engessaria seu governo e provaria que o presidente Lula efetivamente continuará governando.

Esse tipo de coisa prova que está faltando ao TSE (Tribunal Superior Eleitoral) fiscalizar a antipropaganda de um candidato feito por um veículo de comunicação de cobertura nacional. Engajada na campanha de Serra, a CBN, emissora do Sistema Globo de Rádio, não tem escrúpulos para, em defesa do seu candidato, tentar por todos os meios desestabilizar a candidatura de Dilma. O que nos conforta é a certeza manifestada por Lúcia Hipolito sobre a vitória da candidata petista.

Geraldo Seabra

A pouco mais de dois meses das eleições, começa o tiroteio político e as campanhas veem a temperatura subir. No último sábado, 10, cinco centrais sindicais assinaram manifesto em que chamam o candidato do PSDB à Presidência, José Serra, de mentiroso.

CUT, Força Sindical, CTB, CGTB e Nova Central argumentam no manifesto – que movimenta discussões em blogs políticos e no Twitter – que Serra tem divulgado de forma indevida em sua campanha ser o criador do Fundo de Amparo ao Trabalhador (FAT) e do seguro-desemprego. Além disso, as centrais enumeram posições tomadas pelo candidato do PSDB quando ele era parlamentar que o desqualificariam como “benemérito dos trabalhadores”.

O PSDB rebateu as críticas nesta segunda-feira, 12, em declaração do presidente do partido e coordenador da campanha, Sergio Guerra. “Quando as centrais falam de política, elas são evidentemente palanques, aparelhos do PT. É o PT falando”, afirmou Guerra, ao chegar no comitê de Serra, na capital paulista, onde se reúne com a coordenação de campanha.

Para o presidente do PSDB, o documento elaborado pelas centrais é “parcial” e sem fundamento, mas não surpreende os tucanos. Segundo Guerra, “a função das centrais sindicais é defender os interesses dos trabalhadores, mas elas agem como massa de manobra da candidatura governista”.

“Não há novidade nenhuma. Surpreendente seria se as centrais sindicais dessem uma palavra a favor de Serra”, criticou. “Isso é uma ação defensiva da campanha da Lula, quer dizer, da Dilma (Rousseff). Que, na falta do que fazer, fala isso”, disse o tucano, confundindo o nome da candidata do PT à sucessão presidencial com o do presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

Guerra desafiou ainda os dirigentes sindicais a mostrarem o que Dilma fez pelos trabalhadores. “Eles estão apoiando a Dilma por quê? Quando, onde, em que circunstâncias, em que momento Dilma deu apoio à luta dos trabalhadores? Eu nunca ouvi falar e tenho certeza de que ninguém ouviu falar, nem as centrais sindicais.”

Antes mesmo do início da campanha eleitoral, entre maio e junho deste ano, Serra fez aparições nos programas partidários do PSDB e dos aliados DEM e PTB mencionando sua contribuição na criação do FAT e do seguro-desemprego.

HISTÓRICO. O FAT é composto pelas contribuições do PIS e do PASEP e custeia o Programa do Seguro-Desemprego, o de Abono Salarial e o financiamento de Programas de Desenvolvimento Econômico (geridos pelo BNDES). Ele foi instituído e regulamentado pela lei 7.998 de 1990, após projeto encaminhado pelo deputado Jorge Uequed, do PMDB-RS, em 1988.

Antes disso, em 1986, o então presidente José Sarney aprovou decreto que instituía o seguro-desemprego, mas como um benefício isolado. Com a promulgação da Constituição em 1988, o benefício foi confirmado e a emenda do art. 239, proposta por José Serra, passou a vincular o seguro-desemprego ao PIS e ao PASEP. A transformação do benefício em programa só se deu de fato com a lei 7.998 de 1990.

Serra chegou a submeter Projeto de Lei que regulamentava o FAT e dispunha sobre o seguro-desemprego em 1989, mas ele foi prejudicado em razão do projeto de Uequed, que já estava tramitando no Congresso à época.

Mais à frente, em 1994, Serra apresentou nova emenda à lei proposta inicialmente por Uequed. O projeto de Serra, que foi aprovado, alterava as disposições sobre o seguro-desemprego e reduzia a exigência de que o trabalhador tivesse carteira assinada em 15 dos últimos 24 meses após a dispensa para apenas os últimos seis meses.

Com informações do Estadao.com

O Banco Santander fez duras críticas ao reajuste dos aposentados que ganham acima de um salário mínimo e dos servidores públicos, recentemente concedidos pelo Congresso Nacional e confirmados pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva. “Em vez de direcionar recursos a investimentos em infraestrutura e educação, o governo está se comprometendo com despesas pouco produtivas”, criticou o economista do banco espanhol no Brasil, Cristiano Souza.

Em manifestação tipicamente partidária, o dirigente do Santander acrescentou que o resultado dessa política governamental “será condenar o país a taxas de expansão de no máximo 4,5% ao ano”. Em entrevista ao jornal Correio Braziliense, nesse domingo, Souza afirmou que “o próximo presidente terá de virar o jogo, ou será obrigado a lidar com a falta de energia elétrica, de estradas, de portos e de mão de obra qualificada”.

Ao responder a uma pergunta sobre se é sustentado o atual estágio do desenvolvimento brasileiro, o economista do Banco Santander disse que isso só será possível depois que o país ampliar de forma substancial os investimentos produtivos. “Infelizmente, ainda não vemos os desembolsos necessários para ampliar e melhorar a infraestrutura”, acrescentou o economista mostrando desconhecimento ou má fé em relação às obras do (PAC) Programa de Aceleração do Crescimento e aos investimentos privados no país.

Cristiano Souza acabou caindo em contradição ao afirmar, na sequência da entrevista, que “como o Brasil segue crescendo acima da média mundial, sem descontroles macroeconômicos, continuará atraindo investimentos em proporção maior do que a maioria dos países”. Ou seja, além, de admitir que não esteja faltando investimentos, o banco confessa também que o Brasil atrai mais investimentos do que os demais países.

A intromissão de um banco estrangeiro nos assuntos internos do país dever ser vista pelas autoridades como algo grave, especialmente no período eleitoral quando um dos seus dirigentes faz manifestação de cunho claramente oposicionista. Recentemente, o Santander foi condenado pela Justiça do Trabalho ao pagamento de uma multa de meio milhão de reais por maus tratos aos funcionários da sua agência em Juiz de Fora (MG).

Este banco, que pratica as mais elevadas taxas de juros do país e sequer cumpre a legislação trabalhista brasileira, vem agora a público se manifestar contra as políticas governamentais de um governo com aprovação de 80% da população brasileira. Nada mais insólito.

Geraldo Seabra

Com o início da campanha eleitoral foi oficialmente aberta a temporada de promessas dos candidatos. Quem deu a largada foi o candidato da coligação PSDB-DEM-PPS, José Serra, que prometeu com todas as letras que se eleito vai dobrar o número de beneficiários do programa Bolsa Família. Hoje, o programa 12,6 milhões de famílias e Serra quer levá-lo a pelo menos mais 15 milhões de famílias que segundo ele vivem abaixo da linha da miséria no Brasil.

Os dados de Serra certamente estão desatualizados. Esse número batia com os potenciais candidatos à assistência do programa no início do governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, quase oito anos atrás. E chegou a ser efetivamente coberto pelo Bolsa Família, mas foi reduzido com a emancipação de famílias que deixaram de precisar da ajuda governamental em função de sua ascensão social advinda da forte expansão de empregos no país.

O brasileiro é orgulhoso e dispensa ajuda se tiver condições de prover o seu sustento. Luiz Gonzaga já cantava em “Vozes da seca” essa realidade: “Seu doutor o nordestino/sente muita gratidão/pelo auxílio do sulista/nesta seca do sertão. Mas doutor uma esmola/a um homem que é são/ ou lhe mata de vergonha/ou vicia o cidadão”.

A redução do número de famílias atendidas pelo Bolsa Família é uma prova de que as famílias que viviam abaixo do nível da pobreza não estão enveredando pelo caminho do vício, mas superando suas dificuldades com a abertura do mercado de trabalho ou com a colheita da agricultura familiar, que hoje conta com o apoio do governo para o cultivo e a comercialização de suas safras.

O que mais impressiona é a desfaçatez do candidato José Serra, ao prometer impulsionar o principal programa de transferência de renda do país depois de ter reduzido, quando governador de São Paulo, os programas de transferência de renda do estado.

De acordo com reportagem da Folha de S. Paulo do dia 8 de maio deste ano, assinada por Gustavo Patu, “depois de terem merecido uma duplicação de verbas no ano eleitoral de 2006, os principais programas sociais de transferência de renda mantidos pelo governo paulista encolheram ao longo da administração do tucano José Serra.”

Segundo a reportagem, espécie de Bolsa Família local, o Renda Cidadã gastará menos com o pagamento de benefícios em 2010 do que há quatro anos, apesar de nova ampliação promovida em março – dias antes de Serra deixar o Palácio dos Bandeirantes com o objetivo de concorrer ao Planalto.

O orçamento atual do Ação Jovem, diz a Folha, voltado para estudantes pobres de 15 a 24 anos, também é inferior ao do final do mandato de Geraldo Alckmin, que, como seu sucessor faz agora, tentava na época seu vôo presidencial pelo PSDB.

Juntos, segundo o jornal, os dois programas respondem hoje por cerca de 80% das despesas estaduais com transferências diretas de renda, classificadas na contabilidade oficial como “auxílios a pessoas físicas”, que caí­ram, de 2006 para 2009, de R$ 279,5 milhões para R$ 198,9 milhões. Considerada a inflação, a queda chega a 38%.

Atentem para o detalhe da reportagem de que os investimentos nos programas sociais do governo do PSDB em São Paulo foram reduzidos “depois de terem merecido uma duplicação de verbas no ano eleitoral de 2006”. Ou seja, Serra promete ampliar hoje o que certamente vai cortar depois. Exatamente como fez quando estava à frente do governo do estado de São Paulo.

Geraldo Seabra

Os gastos milionários anunciados pelos principais candidatos à Presidência da República voltam a reclamar a necessidade de adoção do financiamento público de campanhas no país. Fundos partidários à parte, os orçamentos de José Serra (PSDB), Dilma Roussef (PT) e Marina Silva (PV), com suas respectivas coligações vão exigir vultosas doações dos interessados na eleição de cada um deles abrindo caminho para o famoso caixa dois de conseqüências indesejáveis.

Ainda está vivo na memória da nação o caso mais recente de caixa dois numa campanha eleitoral, envolvendo o ex-governador do Distrito Federal, José Roberto Arruda, seu vice Paulo Octávio Pereira e quase a totalidade dos membros da Câmara Legislativa do DF. Milhões de reais arrecadados de empresários durante a campanha de Arruda serviram, mais tarde, ao pagamento de propinas ao governador, o vice e os deputados distritais em troca de favores a empresas que financiaram a eleição de Arruda.

Para usar uma expressão do ex-tesoureiro da milionária campanha do ex-presidente Fernando Collor, Paulo César Farias, “não vamos ser hipócritas” e achar que o financiamento público das campanhas eleitorais vai acabar com o caixa dois. Mas certamente o dinheiro privado terá sua importância decididamente reduzida no financiamento das campanhas, contribuindo para desestimular a temível simbiose entre o público e o privado.

PC Farias cunhou sua expressão durante depoimento na Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) que levou à cassação de Collor. Na ocasião ele estava sendo questionado por parlamentares sobre a origem dos recursos da campanha do ex-presidente, as sobras de campanha e a sua utilização para cobertura de outros gastos não ligados à campanha. OS parlamentares mostravam-se surpresos, como se nunca tivessem se valido de caixa dois em suas campanhas.

Da mesma forma que não existe almoço grátis, como dizem os norte-americanos, não há doações de campanha desinteressada. Muitos doadores chegam a injetar recursos em campanhas de diferentes candidatos, lambuzando selos sabendo que um deles vai colar. Depois eles cobram do candidato eleito, com juros e correção monetária, a ajuda dada à campanha. É nesta hora que entra o dinheiro público, retribuindo o apoio em forma de superfaturamentos, contratos sem licitação, favorecimento de toda ordem.

É por tudo isso que urge a reforma política do pais, conhecida como a mãe de todas as reformas. Ela deve preceder todas as outras, inclusive a tributária, que entra governo e sai governo só interessa à oposição. Pelo simples fato que nenhum governante quer reduzir e muito menos abrir mão da receita que encontra quando assume o governo. Ele não teria condições de cumprir os compromissos de campanha, se tal reforma fosse feita. Compromissos que só escasseariam com o financiamento público.

Geraldo Seabra

Enquanto Diego Maradona era confirmado no comando da Seleção Argentina após a desclassificação perante a Alemanha, por acachapante placar de 4 a zero, aqui no Brasil a Confederação Brasileira de Futebol (CBF) demitiu Dunga e toda a comissão técnica da Seleção Brasileira de forma humilhante, como se somente técnico e jogadores fossem os responsáveis pelo nosso naufrágio diante da Holanda.

A diferença de atitudes entre a federação argentina e a CBF dá bem a idéia do descaso no comando do futebol brasileiro. Ricardo Teixeira lava as mãos e faz de conta que nada tem a ver com isso. Devia renunciar à presidência da CBF antes que qualquer jogador ou membro da comissão técnica fosse responsabilizado pelo fracasso da seleção. Afinal, foi dele a escolha de Dunga, a quem deu carta branca para formar o seu time.

Ricardo Teixeira tem também responsabilidade pela animosidade com que técnico e jogadores foram recebidos em seu regresso ao Brasil. A reação dos torcedores foi alimentada pelos meios de comunicação afagados pelo presidente da CBF, insatisfeito com a atitude de Dunga de negar privilégio à Rede Globo de Televisão – que o próprio Teixeira havia concedido – na cobertura dos treinos da seleção.

Na recepção aos jogadores, outro diferencial dos argentinos em relação aos brasileiros. Apesar da derrota de 4 a zero para a Alemanha, a Argentina recebeu Maradona e seus jogadores como heróis com manifestações consagradoras próximas a se eles tivessem vencido a copa. Claro que lá, ao contrário do que ocorreu aqui, a imprensa portenha não procurou substituir o técnico na convocação e escalação do time.

Na escolha de Dunga para técnico da Seleção Brasileira de Futebol, a CBF preteriu nomes consagrados do futebol brasileiro, a começar pelo comandante do penta, Luiz Felipe Scollari, que após o fracasso de duas copas seguidas volta a ser cogitado para o comando da seleção. Ao indicar um aprendiz de feiticeiro para um cargo que exige acima de tudo muita experiência, a CBF virou o feitiço contra si e levou o Brasil a perder uma rara oportunidade de conquistar o hexacampeonato.

A oportunidade tornou-se rara dada à baixa qualidade técnica que os selecionados concorrentes apresentaram a esta copa da África do Sul apresentaram. A mediocridade se estendeu também à Seleção Brasileira, que não levou para o continente africano um time à altura do nosso vitorioso futebol de cinco copas.

Pura responsabilidade de Ricardo Teixeira, que entre tantos técnicos consagrados do futebol brasileiro preferiu socorrer-se de um ex-jogador mediano, que nunca passara pela experiência de comandar sequer um time de várzea, para a difícil missão de encarar uma copa do mundo com a responsabilidade de estar à frente da mais respeitada seleção do mundo. Dunga não teve culpa, foi além das suas possibilidades.

Se alguém devia sair é Ricardo Teixeira, no cargo por ser genro de João Havelange, como se a Seleção Brasileira fosse uma capitania hereditária. Sua presença no comando do futebol brasileiro não é uma ameaça apenas para a seleção, mas para a própria Copa do Mundo de 2014 que terá por sede o Brasil. A exemplo do que fez agora, o velho cartola certamente voltará a lavar as mãos diante de outro fracasso do futebol brasileiro.

Geraldo Seabra

Deus está de volta. Se depender do ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), a Lei da Ficha Limpa já está revogada. Em mais uma decisão contrária aos interesses da população brasileira, o ex-presidente do STF concedeu nesta quinta-feira (1º/7) uma liminar que garante ao senador Heráclito Fortes (DEMPI) o direito de se candidatar, apesar de existir contra ele uma condenação por órgão colegiado por condutas supostamente lesivas ao patrimônio público. Heráclito Fortes recorreu dessa condenação no STF, mas ainda não há uma decisão do tribunal.

No despacho em que afastou os efeitos da Lei Ficha Limpa em relação ao senador, Gilmar Mendes afirmou que o caso era de urgência já que o prazo para o registro das candidaturas termina no próximo dia 5 e até lá o Supremo não deverá se manifestar sobre o recurso de Fortes. Para escapar da lei, na última segunda-feira o senador entrou com uma petição no STF para suspender os efeitos da sentença do tribunal do Piauí.

A decisão de Mendes frustra as esperanças da sociedade de ver os políticos condenados impedidos de participar das eleições. E essa decisão poderá ter um efeito multiplicador já que, diante do sucesso de Fortes, outros políticos barrados por condenações também pedirão liminares para concorrer em outubro.

A Lei Ficha Limpa foi resultado de um amplo movimento da sociedade brasileira para tornar inelegíveis os políticos condenados pela Justiça. Antes da aprovação da lei, foram feitas outras tentativas, inclusive pela Associação dos Magistrados Brasileiros (AMB). Em 2008, a entidade chegou a divulgar uma lista com os nomes dos candidatos com ficha suja.

Em junho, dias após a entrada em vigor da Lei Ficha Limpa, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) determinou a inelegibilidade dos políticos condenados mesmo antes de 4 de junho, data da sanção da norma. Único a votar contra, o ministro Marco Aurélio fez uma previsão, dias depois: “Não posso dar esperança vã à sociedade.”

De acordo com informações divulgadas pelo STF, Heráclito Fortes foi condenado por uma vara da Fazenda Pública do Piauí e pelo Tribunal de Justiça daquele Estado por suposta promoção pessoal em publicidade de obras realizadas quando ele era prefeito de Teresina (de 1989 a 1993). O recurso foi protocolado no Supremo em setembro de 2000. O julgamento foi iniciado em novembro do ano passado, mas foi interrompido por um pedido de vista.

Na ocasião, Gilmar Mendes votou a favor Heráclito Fortes. “A plausibilidade jurídica do pedido pode ser atestada em voto por mim proferido quando do início do julgamento na Segunda Turma desta Corte, ocasião em que me manifestei pelo provimento do recurso”, disse Mendes no despacho em que afastou os efeitos da Ficha Limpa em relação ao senador.

Graças à decisão de Gilmar Mendes, Heráclito Fortes não poderá ter o seu pedido de registro de candidatura negado pela Justiça Eleitoral. Se ele não tivesse pedido a liminar, provavelmente o registro seria rejeitado com a base na Lei Ficha Limpa. A lei estabelece que a condenação judicial por um órgão colegiado é causa de inelegibilidade.

Para os próximos dias são esperados pedidos de liminar de políticos atingidos pela Lei Ficha Limpa. A expectativa é de que o STF conceda liminares para garantir a participação de políticos ficha suja nas eleições. O ex-deputado do Espírito Santo José Carlos Gratz (aquele que foi preso por desvios de verbas da Assembléia Legislativa), por exemplo, já pediu ao Supremo que declare inconstitucional a lei e a interpretação dada pelo TSE.

Com informações do Estadão.com

O deputado federal Índio da Costa (DEM-RJ), candidato oficial a vice-presidente na chapa do tucano José Serra, tem tudo para colocar uma pedra no sapato da candidata do PT, Dilma Rousseff. Embora sem expressão política, o deputado carioca vai colocar o seu estado na eleição presidencial em um cargo que o Rio de Janeiro só experimentou com Nilo Peçanha, eleito em 1906 vice do presidente Afonso Pena. Com a morte de Pena, em 1909, Nilo Peçanha completou o seu mandato.

Dividido entre três candidatos a governador – Sérgio Cabral, do PMDB, candidato a reeleição apoiando Dilma; Fernando Gabeira, do PV, apoiando Serra; e Anthony Garotinho, do PSC, também apoiando a candidata do PT – o Rio de Janeiro tem na candidatura de Índio da Costa a rara oportunidade e, ainda que muito remota, a possibilidade de voltar à Presidência da República um século depois. Isso é munição suficiente para mexer com o imprevisível eleitor carioca.

Ao dar ao Rio uma perspectiva presidencial, o desconhecido Índio da Costa (o próprio Serra só agora ficou sabendo da sua existência) corre o risco de se tornar na nova estrela da política brasileira. Se conseguir liderar parte do terceiro maior colégio eleitoral do país (depois de São Paulo e Minas, o Rio de Janeiro é o estado com maior número de eleitores) poderá causar algum estrago na candidatura do PT no estado, onde até hoje a ex-ministra Dilma Rousseff tinha ampla vantagem sobre Serra.

Em desvantagem também na maioria dos Estados brasileiros, segundo as últimas pesquisas eleitorais, Serra precisa tentar reduzir a diferença no número de votos que o separa de Dilma num estado de grande densidade eleitoral, mas também de grande volatilidade, como é o Rio de Janeiro, que tem tradição de eleger candidatos excêntricos. Esta foi também a razão da escolha para a vaga de vice-presidente do DEM ter recaí­do sobre o deputado carioca.

Condenando ao auto-extermínio caso não participasse da chapa de Serra, o DEM também ganha uma sobrevida como dono da vaga de vice-presidente. O partido agora terá no deputado Índio da Costa, relator do projeto que virou a lei da Ficha Limpa, uma referência para enfrentar o eleitor depois que seu único governador, José Roberto Arruda, do Distrito Federal, foi apeado do poder em meio ao escândalo de pagamento de propinas que ficou conhecido como “Mensalão do DEM”.

Geraldo Seabra

O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) suspendeu o conteúdo das inserções do PSDB que iriam ao ar hoje (29) em cadeia nacional de TV. O pedido foi feito pelo PT sob a alegação de que o PSDB, além da prática de propaganda antecipada em favor de José Serra, desobedeceu a duas decisões do TSE que determinavam a substituição do conteúdo das inserções veiculadas nos últimos dias 16 e 23 de junho. Os tucanos foram autorizados, entretanto, a veicular outras peças.

O corregedor-geral Eleitoral, Aldir Passarinho Junior, proibiu que o PSDB repetisse hoje a propaganda exibida no último dia 26, entendendo que a peça “desatendeu às orientações contidas no mencionado texto legal, conforme expressamente consignado em decisões proferidas anteriormente, buscando realizar exclusiva promoção de José Serra”, afirmou.

Segundo a legislação eleitoral, os candidatos não podem fazer propaganda eleitoral até o dia 6 de julho. Outro problema encontrado por Passarinho foi o desvio da finalidade da propaganda partidária gratuita, originalmente destinada à divulgação de propostas e ações dos partidos. Apesar da suspensão, o corregedor liberou o partido para substituir a propaganda por outra que não viole a lei eleitoral.

O PT alegou que em outras duas representações o próprio Passarinho havia determinado a suspensão das inserções levadas ao ar pelo PSDB. Com esse argumento, o partido queria impedir a exibição de uma nova propaganda, mesmo com conteúdo diferente dos proibidos, usando como argumento a recorrente desobediência às determinações anteriores.

Débora Zampier

Da Agência Brasil

Imbuído da crença de que é um partido de centro-esquerda, o PSDB evita a todo o custo a indicação de um vice do DEM para compor a chapa do candidato José Serra a Presidência da República. Esta é a razão principal do partido para se apresentar às eleições de outubro com uma chapa puro-sangue, com a escolha do senador paranaense Álvaro Dias para o cargo.

Não é apenas o último escândalo que envolveu os demos – o esquema de recolhimento e distribuição de propina liderada pelo ex-governador do Distrito Federal, José Roberto Arruda, que ficou conhecido como “mensalão do DEM”, que faz os tucanos fugirem do seu aliado histórico como o diabo da cruz. O componente ideológico dos demos assusta o eleitorado do PSDB.

Como o partido quer se apresentar ao eleitorado como “pós-Lula”, mas não como anti-Lula, a presença forte de um partido assumidamente de direita como é o DEM na sua chapa vai atrapalhar o discurso de centro-esquerda que os tucanos pretendem usar na campanha presidencial, com o propósito não apenas de confundir o eleitor, mas também de garimpar votos na seara de Lula.

Essa estratégia, no entanto, não vai enganar o eleitor. Em 1995, PSDB e DEM chegaram juntos à Presidência da República com Fernando Henrique Cardoso e Marco Maciel de vice. Durante o período em que esteve no poder, o partido não teve escrúpulos para fazer um governo de direita, depois de se apresentar ao eleitorado como de centro-esquerda.

Não foi só a privatização das empresas estatais que deu essa cara ao PSDB. O governo FHC, como se recorda, enveredou por uma política econômica neoliberal que atingiu de cheio a classe trabalhadora e o funcionalismo público, com a precarização de contratos de trabalho e a nefasta reforma da Previdência Social que retardou as aposentadorias e abriu espaço para a previdência privada.

Esse é o problema dos tucanos. Eles querem se apresentar ao eleitorado escondendo sua cara conservadora e por isso não querem aparecer em público de mãos dadas com os demos. Estes, por sua vez, também jogam para a platéia quando esperneiam contra a indicação de Álvaro Dias. No fundo no fundo, seu desejo é apenas de participar da divisão do latifúndio, quer dizer, do governo, em caso (cada dia mais remota) da eleição de Serra.

A foto acima eles não querem ver publicada, ou evitar sua repetição. Álvaro Dias ladeado pelos senadores do DEM ACM Filho (BA) e José Agripino Maia (RN). Pelo menos enquanto durar a campanha eleitoral. Com Serra, então, nem pensar.

Geraldo Seabra

Em busca de uma saí­da para o candidato tucano José Serra retomar a liderança da corrida presidencial, a Rede Globo de Televisão, por meio do seu canal fechado Globonews, promoveu nessa quinta-feira (24) um conjunto de reportagens que incluiu até mesmo levantar a suspeição sobre a capacidade da Petrobrás para explorar o petróleo da camada pré-sal.

Essa movimentação da Venus Platinada para colocar sua estrutura e seus profissionais à disposição de uma candidatura antes mesmo do início da campanha eleitoral dá bem a idéia do estrago que a pesquisa CNI-Ibope divulgada no dia anterior fez nas expectativas eleitorais das empresas da família de Roberto Marinho.

A Globo treme como vara verde sé em pensar na possibilidade de uma vitória da candidata do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, a ex-ministra Dilma Rousseff. Por isso, enquanto procura saí­da para Serra, aproveita para bombardear projetos do governo fazendo as vezes de um partido político, o PSDB, incapaz de apresentar uma proposta alternativa de governo para o país.

A sequência de reportagens pró-Serra e contra o governo Lula teve início no Jornal das Dez da Globonews, quando os âncoras e o comentarista político do telejornal – que sempre duvidou da capacidade de Lula transferir prestígio e votos para Dilma – apontou exatamente a participação do presidente na campanha para justificar a vantagem alcança nas pesquisas da candidata do PT sobre o seu adversário.

Quem se recorda da campanha política no Chile, no começo do ano, quando a ex-presidente Michel Brachelet não conseguiu transferir para o candidato do seu partido, cedendo a vitória ao presidente Sebastian Piñera, da oposição, há de lembrar que o comentarista da Globonews e do jornal O Globo cantou em verso e prosa que o exemplo se repetiria aqui no Brasil. Ele e o resto da chamada grande imprensa.

Como Lula e Brachelet, tanto quanto Brasil e Chile, são pessoas e países completamente diferentes, eles deram com a cara no chão. Enquanto isso, a caravana de Lula e de sua candidata desfila diante dos prognósticos furados desses “especialistas” da política brasileira. Que passam a transferir para o PSDB a responsabilidade de ter menosprezado a capacidade de transferência de Lula, como se nada tivessem a ver com isso.

Após o Jornal das Dez, a Globonews colocou no ar o programa Abre Aspas para discutir que saí­da o Serra teria diante do placar adverso de 40% a 35% das intenções de votos do eleitorado brasileiro apurado pela pesquisa CNI-Ibope. Dois constrangidos convidados, um cientista político e um sociólogo na contra mão do que queria a emissora discorreram sobre as poucas chances de Serra afirmando que a tendência era Dilma ultrapassar Serra mais cedo ou mais tarde. “O eleitor se pergunta porque mudar se as coisas estão indo tão bem?”, justificam.

Serra foi orientado a focar de forma mais contundente temas que a apresentadora apontou como não sendo tão bem avaliados pelo eleitor como avalia o próprio presidente, como educação e saúde. Mas um dos convidados ressaltou que a avaliação semelhante à do presidente no campo do emprego e distribuição de renda, certamente anulariam o foco nos temas em que o governo teve avaliação menor.

No programa seguinte, com alto grau de oportunismo, embora tivesse um quê de extemporaneidade, a emissora foi buscar no acidente com a explosão de um poço de petróleo da BP (antiga British Petroleum) argumentos para levantar dúvidas sobre a capacidade da Petrobras para buscar petróleo nas águas profundas do pré-sal.

“Depois de quase dois meses de tentativas falidas de conter o vazamento de óleo no Golfo do México, o Sem Fronteiras pergunta o que é preciso mudar para evitar acidentes em poços profundos. No Brasil, procuramos a ANP para saber o que vem sendo planejado para garantir ao pré-sal um futuro seguro”, anunciou o apresentador sem esconder o alvo preferencial da reportagem.

Os correspondentes da emissora nos quatro cantos do mundo foram mobilizados e especialmente orientados para indagar de especialistas sobre os riscos de exploração de petróleo na profundidade da camada pré-sal. Mas se objetivo era atingir o governo, eles quebraram a cara ao ouvirem desses especialistas sobre a experiência e a forma responsável da Petrobras ao desenvolver a exploração em águas profundas.

Mas a reportagem não se deu por vencida e comparou o acidente do Golfo do México, ocorrido a 1,5 mil metros de profundidade, a uma possibilidade de ocorrência no Brasil de acidentes desse tipo, considerando que a camada pré-sal tem profundidade maior, chegando a 7 mil metros. Além disso, questionou as chances do programa da Petrobras de aumento de capital insinuando que os investidores pensarão duas vezes antes de comprar um título da estatal brasileira.

Geraldo Seabra

Embora o candidato da oposição à Presidência da República esteja em queda livre nas pesquisas de intenção de votos desde o início do ano, lideranças do PSDB e do DEM reagiram com “surpresa” diante dos números da pesquisa CNI-Ibope desta quarta-feira, que apresenta o tucano José Serra com cinco pontos percentuais abaixo da candidata do PT, Dilma Rousseff.

Ao comentar a pesquisa em que Serra aparece com 35% das intenções de voto e a candidata governista, a ex-ministra Dilma Rousseff (PT), com 40%, o presidente nacional do PSDB, senador Sérgio Guerra (PE), embora afirmando o contrário preferisse brigar com a realidade.

“O resultado nos surpreende e não é consistente com outros levantamentos. Mas o fato concreto é que nós devemos refletir”, disse. “Eu não brigo com pesquisa. As informações têm de ser avaliadas, mas não tenho dúvida nenhuma de que crescemos”, acrescentou.

Rabo de cavalo também cresce, só que para baixo. Talvez seja isso o que o senador quis dizer ao insistir no crescimento de Serra, piloto de uma campanha com crise de identidade e que enfrenta dificuldades até mesmo para arranjar um companheiro de chapa por que ninguém quer ser seu vice.

Claro que ele acabará achando alguém para a vaga, mas certamente será um candidato que não tem nada a perder – muito menos a ganhar – a não ser a notoriedade que a campanha poderá lhe render.

Ainda que sem falar em dificuldades da campanha, o líder do DEM no Senado, José Agripino Maia (RN) admitiu que os resultados da pesquisa CNI-Ibope desta semana são “desagradáveis”. De olho no início oficial da campanha, em julho, Maia reconheceu que “a pesquisa é ruim, mas não assusta”.

Cotado para ser o vice de Serra, o deputado federal José Carlos Aleluia (DEM-BA) também fez profissão de fé no início da campanha para que o candidato tucano retome a dianteira na preferência do eleitorado. Ele atribuiu o crescimento de Dilma ao fato dela estar atrelada ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva, mas não disse por que o Serra não faz o mesmo com o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso.

Nenhum deles admite, mas o maior problema de Serra é a crise existencial (ou de identidade) que o PSDB sempre enfrentou. Ser ou não ser, eis a questão. O partido que n ao soube ser oposição desde que perdeu a Presidência da República para o PT não aprendeu nesses últimos oito anos o caminho de volta.

Na verdade, tucanos e demos têm vergonha de assumir em público que são de direita. Isso eles só confessam aos financiadores de suas campanhas, mas para o grande eleitorado, que deixou de ser bobo há muito tempo, querem se apresentar na vanguarda política, como se fossem revolucionários com propostas de mudanças.

Esse medo de assumir sua própria identidade faz com que PSDB e DEM busquem confundir o eleitor, hora se apresentando na defesa de um Estado forte, hora com uma veia social de fazer inveja ao marxista mais empedernido. Eles prometem o contrário, mas todo mundo sabe que se chegassem novamente ao poder iriam congelar o Bolsa Família e os proventos de aposentados e pensionistas, retomar a privatização das empresas estatais e reformar a CLT para suprimir direitos trabalhistas.

É por isso que, como o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, o líder do PSDB no Senado, Arthur Virgílio Neto (AM) se junta aos que não acreditam na vitória de Serra e começa a tropeçar nos números da pesquisa. Ao comentar o levantamento CNI-Ibope, Virgílio admitiu que Dilma possa continuar crescendo, sem, contudo, chegar a 60% dos que consideram o governo Lula bom ou ótimo. Nem precisa. Basta chegar a 50% mais um e a fatura estará liquidada ainda no primeiro turno.

Geraldo Seabra

O Brasil foi criticado em audiência na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos sobre a América Latina e Caribe. Os norte-americanos questionaram a situação da imprensa brasileira, mas fecharam os olhos para caso semelhante que ocorre em seu próprio país.

Confundindo decisão judicial com ação de governo, na audiência realizada na quarta-feira da semana passada (16/06) foi dito que no Brasil existe “censura governamental” e que possui “juízes que pensam que podem proibir” matérias de serem publicadas.

O presidente da Associação Interamericana de Imprensa, Alejandro Aguirre, incluiu o Brasil entre países que tem problemas com a liberdade de expressão e lembrou o caso de O Estado de S. Paulo, que está proibido pela Justiça de noticiar a investigação sobre Fernando Sarney, filho do presidente do senado, José Sarney (PMDB-AP).

Nada foi dito, porém, sobre o site norte-americano Theflyonthewall.com que está proibido de publicar notícias imediatas sobre pesquisas de analistas de diversos bancos que operam Wall Street, o centro financeiro de Nova Iorque. O site publicava relatórios e releases de pesquisas, muitas vezes antes que os bancos apresentassem suas recomendações aos clientes.

A proibição está em vigor desde março, quando a juíza federal de primeira instância Denise Cote decidiu que o Theflyonthewall exercia “apropriação indébita sistemática”, ao noticiar assuntos que, às vezes, resultava em queda de ações. A decisão foi tomada em favor de solicitação apresentada pela divisão Merrill Lynch do Bank of America, e também beneficiou o Barclays e o Morgan Stanley, que também solicitaram intervenção judicial no caso.

Com informações do Comunique-se.com

O Tribunal Superior do Trabalho (TST) condenou a Companhia Vale do Rio Doce – CVRD, agora conhecida apenas como Vale, ao pagamento do adicional noturno a um ex-empregado. A decisão da Sétima Turma do TST reformou sentença do Tribunal Regional do Trabalho da 17ª Região (ES).

No caso analisado, o trabalhador cumpria jornada no período noturno (entre 24h e 5h), havendo prorrogação, com o trabalho se estendendo após as 5 horas da manhã, o que acarretaria a incidência do adicional noturno sobre as horas trabalhadas, conforme previsão da Súmula 60 do TST.

A sentença regional, no entanto, entende que é devido o pagamento de adicional noturno para as horas prorrogadas no período diurno somente quando a jornada de trabalho for cumprida integralmente no período noturno, ou seja, no período compreendido entre 22h e 5h.

Para a relatora do recurso, juíza convocada Maria Doralice Novaes, a jurisprudência dominante do TST entende que, havendo a prorrogação da jornada de trabalho noturna do empregado no período diurno, é devido o adicional noturno, nos termos da Súmula 60, II, do TST. Não afastou a sua incidência o fato de a jornada ser mista, pois o adicional noturno é devido como forma de compensar o desgaste sofrido pelo trabalhador, que é bem maior nas hipóteses de jornada mista.

Em sua avaliação, a decisão regional, ao entender que somente é devido o pagamento de adicional noturno para as horas prorrogadas no período diurno “quando a jornada de trabalho é cumprida integralmente no período noturno, ou seja, no período compreendido entre 22h e 5h, implica possível contrariedade à Súmula 60, II, do TST”. Com esses fundamentos, manifestou-se pelo conhecimento do recurso do empregado e, no mérito, condenou a empresa ao pagamento do adicional noturno nas horas trabalhadas na prorrogação da jornada noturna.

Com informações da Assessoria de Imprensa do TST

Depois do ex-governador Aécio Neves (PSDB-MG), agora foi a vez do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso (PSDB) afirmar que já não acredita na vitória do candidato do partido à Presidência da República, o ex-governador de São Paulo José Serra.

FHC confidenciou a interlocutor de sua mais absoluta confiança recentemente que tem sérias dúvidas sobre a possibilidade de José Serra (PSDB-SP) vencer a eleição presidencial, informa a coluna de Mônica Bergamo, publicada na edição desta quarta-feira da Folha (a íntegra somente para assinantes do UOL e do jornal).

“E olha que estou tentando ajudar”, disse o ex-presidente, atualmente em tour pelo exterior –com retorno previsto para o dia 2.

No início de junho, convocada por FHC, a cúpula do PSDB se reuniu em São Paulo para pregar uma correção de rumo da campanha de Serra à Presidência.

O risco de desgaste com a demora na definição da vice é alvo de apreensão do grupo. A falta de diálogo e recentes rompantes de Serra também estiveram em pauta. Todos cobram informações sobre a campanha.

A avaliação foi a de que Serra deveria dedicar mais atenção aos aliados e à montagem de palanques, em vez de desperdiçar energia com a rotina da campanha.

Com informações da Folha.com

Só a falta de um projeto para o Brasil justifica a insistência do ex-governador José Serra em atribuir ao PT responsabilidade sobre um documento fictício e responsabilizar o governo brasileiro pela produção de cocaí­na na Bolívia. Ao trombetear sobre um dossiê de existência duvidosa e exigir vigilância plena numa fronteira de 17 mil quilômetros, o candidato do PSDB à Presidência da República demonstra que não tem discurso para debater os mais graves problemas brasileiros.

Na verdade, em termos de programa de governo o candidato tucano tem procurado mais confundir o eleitorado do que apresentar uma lista de propostas para a solução dos nossos problemas. O programa de Serra, pelo menos da boca para fora, tem viés estatal, contrariando o neoliberalismo que marcou os anos do governo de Fernando Henrique Cardoso e o próprio PSDB, que pretende o mercado acima do bem e do mal e acha pecado a presença do estado na economia.

Outra coisa que Serra insiste é em vender uma imagem de experiente que seria seu grande diferencial para a ex-ministra Dilma Roussef, candidata do PT. Esse contraponto não faz o menor sentido, até por que o candidato do PSDB tem sido tudo pela metade: foi meio-senador, meio-prefeito e meio-governador. Não exerceu na plenitude nenhum desses mandatos que lhe foram confiados pelo eleitorado paulista.

No Senado, quase todo o seu mandato teve a cadeira ocupada pelo financiador da sua campanha, o suplente e empresário Pedro Piva. Na Prefeitura de São Paulo, aonde chegou com juras de cumprir todo o mandato, abdicou em favor de seu pupilo, o prefeito Gilberto Kassab (DEM). A dose da renúncia seria repetida este ano, quando entregou o governo de São Paulo ao vice Alberto Goldman (PPS) sem ter completado o mandato.

E se tivesse algum sentido esse seu apelo em prol da experiência, melhor candidato do que ele para o PSDB seria o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso que (des) governou o país por oito anos. Pois é, além de FHC, também têm mais experiência do que Serra os ex-presidentes José Sarney, Fernando Collor e Itamar Franco. Portanto, insistir nesse ponto é falar de corda em casa de enforcado.

Bobagens cometidas pela equipe de comunicação da candidata Dilma Rousseff à parte, falta a Serra um programa consistente de governo que diga ao povo brasileiro por que ele pretende ser presidente da República. Ficar nesse discurso menor, não vai levá-lo a lugar nenhum.

Ou melhor, vai ficar assistindo a caravana do governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva passar inaugurando usinas siderúrgicas e comemorando a criação de milhares de novos empregos a cada mês. Enquanto a sua candidata faz um périplo pela Europa onde é recebida com honras de chefe de Estado pelos governantes das principais potências do velho mundo.

Geraldo Seabra

O candidato do PSDB à Presidência da república pelo PSDB, ex-governador José Serra, confirmou que caso seja eleito retomará o programa de privatização de empresas estatais inaugurado pelo ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, de cujo governo ele foi ministro do Planejamento e da Saúde.

Este foi o programa de privatização mais lesivo já levado adiante no país, com prejuízos profundos tanto para o Estado quanto para o cidadão. Ele consiste basicamente no sucateamento prévio das empresas estatais para serem vendidas a preços de banana a empresas que depois cobrarão elevadas tarifas dos usuários.

De acordo com entrevistas que concedeu ao portal UOL/Folha de S. Paulo e ao programa Roda Viva, da TV Cultura de São Paulo, no ar na noite desta segunda-feira (21/6), o alvo preferencial de Serra serão os aeroportos e as rodovias federais, cujos pedágios deverão ser igualados aos das rodovias paulistas, os mais altos do país.

As privatizações processadas no governo FHC foram as mais perniciosas para o Estado e o cidadão brasileiros. Naquela ocasião, empresas como a Companhia Vale do Rio Doce e as empresas telefônicas do Sistema Telebrás foram a leilão por preços bem abaixo de seu valor patrimonial, depois de uma ampla campanha para desacreditá-las perante a opinião pública e falsas promessas de acesso universal e a preços baixos a linhas telefônicas.

No caso da Vale do Rio Doce, a mineradora “transformou-se” numa da maiores empresas do mundo com o “toque mágico” da administração privada. Na verdade, a Vale já tinha esse porte e sua administração sempre foi de primeira grandeza, a exemplo da Petrobrás que continua sendo uma das maiores petrolíferas do mundo nas mãos do Estado.

Com relação às empresas de telefonia, a universalização do acesso se deu não por causa da privatização das empresas do Sistema Telebrás, mas pelo inevitável avanço tecnológico do setor que transformou os telefones em bem de consumo de massa. Aqui e no resto do mundo.

Mas ao contrário do que ocorre no resto do mundo, no Brasil as empresas privadas de telefonia formam uma espécie de “cartel branco” e cobram do usuário brasileiro as mais elevadas tarifas do mundo. Uma conta telefônica no Brasil, seja de aparelho fixo ou móvel, custa em média duas vezes à cobrada no Chile ou na Argentina, por exemplo.

Além disso, há a limitação da oferta de serviços para cidades mais distantes ou populações de renda mais baixa. São muitos os exemplos de cidades onde os moradores têm telefone, mas não conseguem falar por que as concessionárias não implantaram redes de expansão por que não são consideradas lucrativas.

O mesmo ocorre como acesso à internet, principalmente quando se fala de banda larga. As empresas de telefonia, além de não levarem o serviço a todos os municípios, ainda tentaram bombardear o Plano Nacional de Banda Larga anunciado pelo governo federal exatamente para levar conexão de banda larga para escolas públicas e os municípios que não são atendidos por essas empresas.

No caso da privatização das rodovias federais, deverá ocorrer a mesma coisa. Se eleito, Serra vai entregar para a iniciativa privada o chamado filé mignon, ou seja, as estradas de maior volume de tráfego que deixarão altas cifras nos postos de pedágio para a garantia da sua manutenção, deixando a carne de pescoço para o contribuinte. Já se pode imaginar o que acontecerá com as rodovias de menor tráfego.

Com os aeroportos a situação não será diferente. Dos cerca de 60 aeroportos brasileiros administrados pela Infraero, talvez 20% deles sejam lucrativos. Os demais são deficitários e têm suas despesas cobertas com parte da receita dos primeiros. Em caso de privatização, a iniciativa privada não vai querer ficar com os aeroportos deficitários, cujas despesas continuarão bancadas pelo governo.

É isso o que promete o candidato tucano. Parafraseando o ex-ministro Rubens Ricúpero, que traí­do por um microfone aberto no intervalo de uma entrevista em que fazias loas ao então candidato FHC, afirmou que “o que é bom a gente fatura, e o que é ruim a gente esconde”, pode-se dizer o que é bom a gente vende, o que não presta a gente bota na conta do contribuinte.

Geraldo Seabra

O Tribunal Superior do Trabalho manteve sentença do Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região (MG), em Ação Civil Pública que havia condenado o Banco Santander Banespa S/A ao pagamento de R$ 500 mil por dano moral coletivo. O banco, em sua agência de Juiz de Fora (MG), por um longo período submeteu seus empregados a um ambiente nocivo, descumprindo normas de conduta trabalhista, colocando em risco a saúde dos empregados, além de não implementar corretamente um programa de saúde médico e ocupacional, submetendo-os a jornada de trabalho excessiva sem pagamento de horas extras.

O Santander recorreu ao TST, sustentando, entre outros argumentos, que o dano moral está relacionado “a noção de dor, de sofrimento, sentimento incompatível com a coletividade” não sendo possível a condenação por dano moral coletivo. E ainda: que o juiz, ao arbitrar o valor da sentença, levou em conta os resultados econômicos obtidos pelo banco em todo país – e não o número de funcionários da agência, no caso, 200.

Para a Juíza Convocada Maria Doralice Novaes, relatora da matéria na Sétima Turma do TST, o Tribunal Regional “pautou-se pelo princípio da razoabilidade para manter a decisão de primeiro grau, tendo considerado como parâmetros o porte social e econômico da empresa, bem como a gravidade e a extensão do dano sistematicamente sofrido pelos seus empregados e o caráter pedagógico da penalidade”. Quanto ao valor da indenização, a relatora entende ser “justo e adequado”, diante da gravidade dos fatos.

Com informações da

Assessoria de Comunicação Social do TST

Em uma convenção discreta, na sede do partido em Brasília, o PSB formalizou hoje (14) o apoio à candidatura de Dilma Rousseff (PT) à Presidência da República. A convenção não contou com as presenças do deputado Ciro Gomes (CE) – obrigado pela legenda a desistir da ideia de se lançar na disputa presidencial – e do irmão dele, o governador do Ceará, Cid Gomes.

Presidente da legenda, o governador de Pernambuco, Eduardo Campos, disse que o partido vai promover, no final de julho, um seminário com as presenças do presidente Luiz Inácio Lula da Silva e da candidata Dilma Rousseff. Nesse seminário, o PSB entregará à Dilma uma lista de proposições do partido que incluem incentivar o desenvolvimento regional e o crescimento econômico de forma sustentável, priorizar a educação para formação de recursos humanos e estimular investimentos.

“Esses são os grandes eixos que vão marcar a contribuição do PSB”, disse Eduardo Campos, que também minimizou as ausências de Ciro Gomes e de partidários ligados ao deputado. “A ausência dele demonstra que ele ainda não entrou no debate da sucessão e nós respeitamos isso. Cada um tem o seu tempo. O importante é que ele já disse que seguirá a decisão do partido. Ele já disse a todos que a decisão dele é a decisão do PSB”, disse Eduardo Campos.

Com a decisão dos socialistas, a candidatura petista já conta com apoios formais de quatro grandes legendas: PMDB, PR, PDT e PSB. O PCdoB, aliado tradicional do PT, se reunirá em convenção no próximo dia 16, em Brasília.

O PSB tem dois ministérios no governo Lula: a Secretaria Especial de Portos e Aeroportos e a pasta de Ciência e Tecnologia. No primeiro mandato de Lula, os socialistas ainda ocuparam a pasta da Integração Nacional, com Ciro Gomes no comando.

Luciana Lima
Da Agência Brasil

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva deu mais um passo para consolidar a transferência do seu prestígio pessoal para Dilma Rousseff e para que essa transferência se traduza em votos para a candidata do PT. Na convenção do partido que confirmou Dilma como candidata à sua sucessão, Lula disse que o seu nome aparecerá na cédula de votação como Dilma.

O presidente Lula falou pouco antes de Dilma e levantou a bola da candidata. Disse que ela já estava como cara de presidente e escancarou a estratégia de tentar transformar a própria popularidade em votos para Dilma. Lula ressaltou que esta será a primeira eleição desde a redemocratização, mas que o nome dele estará na cédula de votação como Dilma.

“Vai ficar um vazio nessa cédula e para que esse vazio seja preenchido eu mudei de nome e vou colocar Dilma lá na cédula”, afirmou o presidente. O jingle que tocava no auditório, seguia o mesmo tom. “Lula tá com ela, eu também tô, veja como o Brasil já mudou”.

Lula e o presidente nacional do PT, José Eduardo Dutra, dirigiram críticas aos adversários. Sem citar o nome de José Serra, candidato do PSDB a presidente, Lula pediu que a oposição faça uma campanha de alto nível. “E não façam jogo rasteiro inventando dossiê todo dia”, disse, fazendo referência a reportagens recentes que revelaram que integrantes da campanha estariam investigando ilegalmente integrantes da cúpula do PSDB.

Lula pediu “tranquilidade” a Temer e Dilma, porque “o bicho vai pegar” nos próximos três meses que antecedem a eleição. “Tenho certeza que muita gente que aparece com cara de anjo na TV, faz o que fez comigo em 2006?, diz o presidente, em alusão ao episódio dos aloprados.

Dutra rebateu discurso de José Serra no lançamento da candidatura dele, ontem, em Salvador, quando disse que com o governo tucano “o povo brasileiro não teria surpresas”. “Realmente o povo brasileiro não teria surpresas porque já conhece o fracasso do governo que ele participou”, rebateu o presidente do PT. “O governo que ele participou provocou um apagão de 11 meses no Brasil”.

Para formalizar o nome de Dilma Rousseff como candidata à presidência, o PT fez uma festa para as mulheres e levantou como bandeira a eleição da primeira mulher presidente do Brasil. Foi assim que Dilma foi anunciada na Convenção Nacional do PT, neste domingo, 13, em Brasília, pelo presidente do PT, José Eduardo Dutra, pelo vice dela, deputado Michel Temer (PMDB), e por ela mesma. “Chegou a hora de uma mulher comandar o país!”, bradou.

A maioria dos cerca de 1,5 mil convidados era mulher na Convenção Nacional do PT. A organização da campanha distribuiu centenas de bandeiras roxas com a inscrição “A vez e a voz das mulheres” para os militantes empunharem. A mestre de cerimônias dava as palavras de ordem, e todas repetiam: “Brasil, Brasil é das trabalhadoras”.”Vocês estão demonstrando que 100 mulheres são capazes de fazer mais barulho que mil homens”, observou Lula às mulheres ao pegar o microfone.

O Hino Nacional foi cantado pelo grupo Samba de Rainha, formado só por mulheres, e a cantora Virgínia Rodrigues. Ao final da apresentação, Virgínia fez uma narração de um vídeo que mostrava o nome de mulheres idolatradas no Brasil, como Anita Garibaldi, Princesa Isabel, Chiquinha Gonzaga, Pagu e Clarice Lispector. Maria da Penha, que inspirou a criação da lei de combate à violência doméstica acompanhou Dilma Rousseff no palco.

Na sua vez de falar, antes de iniciar um novo tópico, Dilma repetiu o slogan “Para o Brasil seguir mudando” e não poupou elogios aos êxitos do governo Lula do qual ela participou como ministra das Minas e Energia e da Casa Civil.

A candidata falou da importância dos investimentos em educação, saúde, inclusão digital e segurança. Como promessa de campanha, disse que vai erradicar a miséria nos próximos anos. “Vamos transitar de país emergente para país desenvolvido no qual a população desfruta de serviços públicos adequados, educação de qualidade e bons empregos. Esta é a missão que o PT e os partidos aliados colocam em minhas mãos”.

Com informações do Estadão.com

A chamada grande imprensa está tentando convencer setores menos esclarecidos do PT e da sociedade de que a orientação do presidente Luiz Inácio Lula da Silva para que o partido priorize a conquista da Presidência da República, deixando aos partidos aliados a disputa pelos governos estaduais onde são mais competitivos, levará o PT a perder espaços duramente conquistados.

Isso não passa de uma falsa análise não apenas do quadro eleitoral, mas também de como funcionam a Federação e o presidencialismo brasileiros. A estratégia tem por único objetivo desmobilizar a militância do PT onde o partido não terá candidato a governador e com isso facilitar a vida do candidato do PSDB, José Serra, na disputa com Dilma Rousseff.

O caso mais emblemático é em Minas Gerais, onde o ex-prefeito de Belo Horizonte, Fernando Pimentel cedeu a cabeça da chapa para disputar o governo estadual ao ex-ministro das Comunicações, Hélio Costa, do PMDB. Enquanto Costa disputará o governo, Pimentel disputará o Senado e o ex-ministro Patrus Ananias deve ser candidato a vice-governador.

Caso Hélio Costa vença a eleição, levará com ele como primeiro na linha sucessória do governo mineiro o ex-ministro do Desenvolvimento Social. E como uma coisa puxa a outra, também são grandes as chances de Fernando Pimentel conquistar uma das duas cadeiras em disputa para o Senado, considerando que a outra deve ficar para o ex-governador Aécio Neves (PSDB).

Além de ficar com dois dos três cargos majoritários em caso de vitória da chapa a base aliada, o PT ainda terá tanto em Fernando Pimentel quanto em Patrus Ananias fortes candidatos à Prefeitura de Belo Horizonte, daqui a dois anos. Os dois já governaram a capital mineira e tiveram suas administrações muito bem avaliadas, o que facilita a volta de qualquer deles ao cargo.

Voltando ao argumento da grande imprensa de que essa fórmula levaria o PT “a perder espaços duramente conquistados”, em caso de vitória da chapa liderada por Hélio Costa ocorreria o oposto. O partido ganharia muito mais espaço do que jamais teve em Minas Gerais: além da vice-governadoria, ficaria com uma cadeira no Senado.

Outro argumento da grande imprensa, usado nesta quarta-feira pela comentarista Lucia Hippolito, da Rádio CBN, emissora das Organizações Globo, soa a delírio de uma noite de verão. Segundo a comentarista, Hélio Costa correria o risco de ser cristianizado pelo PT, que orientaria sua militância a trabalhar pela vitória do candidato do PSDB, Antonio Anastasia, por que, se reeleito, o atual governador de Minas não poderia disputar o próximo pleito. Neste caso, o PT teria mais chances de apresentar candidatura ao governo daqui a quatro anos, o que não ocorreria em caso de vitoria de Hélio Costa, que em primeiro mandato teria o direito de concorrer à reeleição, em nome da manutenção da atual aliança.

Em sua análise, a comentarista da CBN além de agredir os petistas de Minas Gerais taxando-os de reles traidores por antecedência, não esclareceu seus ouvintes sobre particularidades da nossa Federação nem da força do presidencialismo brasileiro. Não é novidade para ninguém que os Estados brasileiros, do pequenino Amapá ao gigante São Paulo, têm alta dependência do governo federal. O sistema tributário brasileiro é o grande responsável por essa situação, que faz com que a maior parte das receitas do país se concentre nas mãos do governo federal, a quem cabe fazer a partilha.

Como o Orçamento da União é apenas autorizativo, e não impositivo, cabe ao presidente da República decidir onde, em que Estados e em quais projetos os recursos serão aplicados. Isso faz com que todos os governadores, não importa o tamanho do seu Estado, tenham que recorrer ao presidente da República para ajudá-los a governar. Em São Paulo, Serra não teria feito a metade do que fez se não tivesse recebido ajuda de Lula. O Rodoanel que o diga.

Essa competência do presidente da República de decidir onde aplicar o dinheiro do contribuinte dá a ele um poder imensurável no Estado brasileiro. A dependência financeira dos Estados em relação ao governo federal estende a mão forte do presidente a cada uma das 28 unidades da Federação, que ele governa estando ou não no governo local. Quem não se lembra dos rasgados elogios que Aécio Neves fazia a Lula enquanto foi governador de Minas?

Com a chave do cofre na mão, o presidente fez o Bolsa Família, o Programa Luz para Todos, destinou recursos para regiões que não costumavam ver a cor do dinheiro de Brasília, como o Norte, o Nordeste e o Centro-Oeste, fez o maior programa de agricultura familiar do mundo, estimulou a economia para gerar 7 milhões de empregos fez a maior distribuição de renda e elevou o salário do brasileiro a patamares nunca vistos na história do país.

Tudo isso só foi possível fazer porque o PT tinha a Presidência da República. Só poderá continuar sendo feito, se o partido continuar ocupando o Palácio do Planalto. Não que os governos estaduais não tenham sua importância, mas na Presidência, como ficou provado, o partido pode mais. Não foi à toa que Lula priorizou a conquista da Presidência, ainda que isso custe declinar do governo de alguns Estados.

Geraldo Seabra

Dessa vez foi demais e o silêncio foi a melhor saí­da encontrada pela oposição diante do fantástico crescimento da economia brasileira no primeiro trimestre deste, quando o PIB (Produto Interno Bruto) foi quase 11,5% maior do que o registrado no mesmo período do ano passado. Esse “Pibão” engasgou a oposição.

“Eu não vi, não vou comentar sem ver os números”, reagiu um incrédulo José Serra, candidato do PSDB à sucessão do presidente Luiz Inácio Lula, que na verdade nunca viu nada parecido na economia brasileira, muito menos quando foi ministro do Planejamento do governo Fernando Henrique Cardoso.

Mas como a dor de cotovelo foi maior, o candidato voltou atrás e procurou diminuir a conquista do atual governo colocando a “culpa” do crescimento na base da comparação, no início de 2009, quando o Brasil sofria os reflexos da crise financeira mundial e o desempenho econômico do país foi muito fraco.

Ele só se esqueceu de dizer o Pibão chinês agora registrado na economia brasileira foi resultado da competência do governo Lula de reagir à maior crise do capitalismo desde o último pós-guerra. Enquanto o governo FHC, no qual Serra comandou em parte a economia, acocorou-se diante de crises isoladas, como a do México e a da Rússia, o de Lula pedalou pra todos os lados e não deixou a bicicleta cair.

Em vez de ficar assistindo a banda passar, o governo Lula foi à luta e criou uma série de incentivos econômicos que na contra mão de onde caminhava o mundo, fez o Brasil reagir.

Essa reação levou o país a aumentar a produção enquanto outros países fechavam fábricas; criar empregos enquanto outros países demitiam; aumentar as vendas do comércio enquanto em outros países grandes cadeias fechavam suas portas; e aumentar a arrecadação de impostos, enquanto outros países não tinham como pagar suas contas.

Os empregos e a renda que geraram garantiram a produção e as vendas do comércio, fazendo surgir um novo mercado interno robusto formado principalmente pelos mais de 30 milhões de brasileiros que ascenderam de classe social no governo Lula e que vieram a formar o novo exército de consumidores que protagonizaram o crescimento.

Foi o aumento da renda das classes mais pobres da população brasileira que alimentou o consumo e deu sustentação ao mercado interno e produziu esse PIB chinês. Foram os investimentos públicos feitos graças ao aumento da arrecadação tributária os responsáveis pela melhoria da infraestrutura do país que permitiram levar os produtos aos mais longínquos pontos desse país continental ou mesmo aos portos que espalharam nossas mercadorias pelo mundo afora.

A oposição só pode se engasgar com um PIB desse tamanho. Que naturalmente vai render dividendos eleitorais à candidata do governo, a ex-ministra Dilma Rousseff. Da mesma forma que José Serra, quando foi candidato a presidente em 2002, pagou com sua derrota os PIBs negativos produzidos pelo governo FHC. Governo do qual participara ocupando dois ministérios, mas que não teve coragem de defender.

Geraldo Seabra

O Produto Interno Bruto (PIB) brasileiro abriu 2010 em ritmo forte, com destaque para o desempenho da indústria e dos investimentos –setores que voltaram a patamar anterior ao agravamento da crise global.

A economia cresceu 2,7 por cento no primeiro trimestre de 2010 ante os três meses anteriores, maior expansão desde o primeiro trimestre de 2004, informou o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) nesta terça-feira. Frente a igual período do ano passado, o país avançou 9,0 por cento, maior ritmo da série histórica, iniciada em 1995.

Anualizada, a taxa do primeiro trimestre aponta crescimento de quase 11,5 por cento, de acordo com o IBGE.

Analistas consultados pela Reuters projetavam, segundo a mediana das previsões, expansão trimestral de 2,5 por cento e avanço na comparação anual de 8,4 por cento.

“Tivemos no primeiro trimestre uma taxa parecida com a da Índia e um pouco abaixo da China”, comentou a economista do IBGE Rebeca Palis, citando que a expansão da Índia foi de 8,6 por cento e a da China, de 11,9 por cento ante igual período de 2009. “Foi o trimestre dos recordes, mas é preciso lembrar que a base de comparação estava deprimida pela crise.”

A indústria foi um dos destaques de alta: com expansão de 4,2 por cento ante o quarto trimestre de 2009 e de 14,6 por cento frente ao mesmo período do ano passado.

A expansão da indústria foi generalizada e os setores mais importantes, como transformação e construção civil, bateram recorde, subindo 17,2 e 14,9 por cento ante o início de 2009.

A agropecuária cresceu 2,7 por cento em relação ao trimestre imediatamente anterior e 5,1 por cento na comparação anual. O setor de serviços se expandiu, respectivamente, 1,9 por cento e 5,9 por cento.

A formação bruta de capital fixo –uma medida dos investimentos– avançou 7,4 por cento na comparação trimestral e 26,0 por cento na anual (maior ritmo da série), influenciada principalmente pela produção de máquinas e equipamentos.

Depois de sustentar a economia durante a turbulência global, o consumo das famílias diminuiu o ritmo de expansão ao avançar 1,5 por cento ante o quarto trimestre de 2009. Mas na comparação com os primeiros três meses de 2009, o consumo manteve um passo forte ao avançar 9,3 por cento, no 26o crescimento consecutivo nessa comparação.

“O consumo vinha crescendo em um ritmo alto e é difícil crescer sobre crescimento. Pode ter a ver com inflação mais alta e nível de endividamento após muitos incentivos”, disse Rebeca Palis.

O consumo do governo cresceu, respectivamente, 0,9 e 2,0 por cento.

TRIMESTRE MAIS FORTE

No setor externo, as exportações de bens e serviços subiram 1,7 por cento e as importações saltaram 13,1 por cento ante o quarto trimestre. Em relação ao primeiro trimestre do ano passado, as vendas externas aumentaram 14,5 por cento e as compras decolaram 39,5 por cento.

Os dados foram conhecidos um dia antes de o Comitê de Política Monetária (Copom) anunciar sua decisão sobre o juro básico brasileiro, atualmente em 9,50 por cento ao ano. Pesquisa da Reuters na semana passada apontava expectativa de aumento de 0,75 ponto percentual.

“O número não muda o cenário para a Selic porque veio muito próximo ao consenso do mercado. A maior parte dos analistas, inclusive o BC, já trabalhava com cenário de crescimento forte”, argumentou Roberto Padovani, estrategista-chefe do WestLB do Brasil.

A expectativa é de que este tenha sido o período mais forte do ano. “Você deve ter uma certa acomodação do crescimento nos próximos trimestres”, disse Newton Rosa, economista-chefe da SulAmérica Investimentos, que espera expansão em torno de 7 por cento no ano.

O ministro da Fazenda, Guido Mantega, procurou reforçar esse discurso, dizendo que o primeiro trimestre marcou o “auge da retomada do crescimento”.

A taxa de investimento no primeiro trimestre alcançou 18 por cento do PIB e a de poupança, 15,8 por cento.

Por Rodrigo Viga Gaier

Da Agência Reuters

Durante debate realizado hoje pela TV Estadão, a diretora do Ibope, Márcia Cavallari, deixou escapar por que a candidata do PT à Presidência da República, ex-ministra Dilma Rousseff, sobe nas pesquisas enquanto o candidato do PSDB, o ex-governador José Serra, permanece estacionado. “O que o brasileiro está querendo é essa continuidade do avanço”, disse.

Por “continuidade do avanço” deve-se entender a continuação do governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que recebeu na última pesquisa do Ibope, realizada para a TV Globo e o jornal O Estado de S. Paulo, no último final de semana, aprovação de 75% da população brasileira. O eleitor já percebeu que essa continuação só será possível com a eleição de Dilma.

Diferentemente do governo que o antecedeu, o do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso (PSDB), no governo de Lula o Brasil cresceu com distribuição de renda e uma inclusão social sem precedentes na história do país, quando mais de 32 milhões de brasileiros saí­ram da pobreza e passaram a integrar o mercado de consumo.

Outra explicação para o avanço de Dilma sobre Serra nas pesquisas, de forma unânime entre todos os institutos, é, paradoxalmente, o que os dois candidatos têm em comum. Se o candidato tucano ocupou por duas vezes o cargo de ministro no governo FHC, o mesmo ocorreu com a candidata petista em relação ao governo Lula.

A diferença é que enquanto Dilma tem a seu favor o fato de ter participado de um governo vencedor, que no seu ocaso tem a maior aprovação dos eleitores jamais registrada na história do país, Serra tem seu nome associado ao governo entreguista de FHC, que vendeu as estatais, empobreceu o Brasil e os brasileiros e terminou com os mais elevados índices de rejeição da história.

Por isso mesmo não é à toa que na pesquisa Ibope debatida hoje na TV Estadão, Serra aparece com a maior rejeição entre os candidatos à sucessão do presidente Lula. O ex-governador de São Paulo e ex-ministro de FHC é rejeitado por 24% dos eleitores, contra 19% de Dilma e 15% da senadora Marina Silva, candidata do PV.

Traduzindo: um quarto da população brasileira não quer mais de volta o governo de FHC e entende que, votando em Serra, o risco é real. Afinal, como ministro do Planejamento Serra dividiu o comando da economia com o ministro da Fazenda Pedro Malan e com ele deve ser solidário a todos os desmandos econômicos que o país padeceu.

Os jornais deram muito destaque para o fato de Serra e Dilma aparecerem “empatados” na pesquisa Ibope do último fim de semana. Se comparada com a pesquisa anterior, o clima de Fla-Flu é desmentido pelos números. De abril para maio, Serra caiu três pontos percentuais e Dilma subiu cinco. O tucano oscilou de 40% para 37%, enquanto a oscilação da petista foi de 32% para 37%.

Outros números da pesquisa reforçam o pseudo clima de Fla-Flu. Ao projetar o segundo turno, o Ibope também viu outro empate entre Dilma e Serra, cada um com 42% dos votos. Em abril Serra tinha 46%, contra 37% de Dilma. E na pesquisa espontânea, aquela em que o eleitor revela seu candidato sem uma lista prévia, a candidata do PT aparece com 19% da preferência do eleitorado, quatro à frente do candidato tucano.

Isso mostra que a diretora do Ibope tem razão ao analisar os resultados da sua pesquisa. O povo brasileiro quer cada vez mais a repetição de um governo com as características do governo Lula, e a maior distância possível de algo parecido com o governo FHC.

Geraldo Seabra

O candidato do PSDB à Presidência da República, José Serra, está enfrentando dificuldades para a formação da sua chapa. Isso ficou mais do que evidente diante da recusa do senador cearense Tasso Jereissati, ex-presidente nacional do partido, recusou a indicação feita ontem pelo ex-governador mineiro Aécio Neves para ocupar o cargo.

Ao ter o seu nome anunciado por Aécio como sendo “o melhor do PSDB” para ocupar o lugar de vice-presidente na chapa tucana, Jereissati apressou-se a colocar uma mensagem no seu twiter negando a intenção de acompanhar Serra. A desculpa foi a de que pode servir melhor ao candidato tentando a reeleição para sua cadeira no Senado.

Em menos de uma semana, Tasso Jereissati foi o terceiro nome que voltou a ser cogitado no PSDB para ser candidato a vice-presidente. O primeiro foi o do próprio Aécio, em cuja candidatura o partido mantinha uma esperança diante do estacionamento de Serra nas pesquisas contra um grande crescimento da sua adversária, a ex-ministra Dilma Rousseff (PT).

Mas ao contrário de toda a expectativa, Aécio chegou de uma viagem de mais de um mês ao exterior decidido a manter sua candidatura ao Senado onde tem chances reais de se eleger, ao contrário da candidatura a vice-presidente, considerada uma aventura de alto risco capaz de lhe deixar por pelo menos dois anos sem nenhum mandato.

Não sendo eleito vice-presidente, o ex-governador de Minas só teria a opção de se candidatar à Prefeitura de Belo Horizonte, dentro de dois anos, ou esperar mais quatro anos para disputar outro cargo majoritário, o Senado, o governo de Minas ou a própria Presidência da República. Até lá, teria de amargar um ostracismo político.

Diante dessa realidade, ao chegar da viagem ao exterior, na semana passada, Aécio frustrou os setores do partido que defendem a sua candidatura, como o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, e mais uma vez declinou da indicação, apressando-se a apresentar como opção ao seu nome o do ex-presidente Itamar Franco, do PPS de Minas Gerais.

Aécio colocou o nome de Itamar na condição de aliado (o PPS integra a coligação do PSDB para a eleição de Serra), mas o ex-presidente sofreu resistência do DEM, o maior parceiro dos tucanos. Sem condições de indicar um vice, o DEM prefere uma chapa puro-sangue do PSDB a abrir espaço tão estratégico para um concorrente.

Embora maior parceiro, o Democratas caiu em desgraça para indicar o vice de Serra depois que explodiu o escândalo do Mensalão do DEM em Brasília no qual o ex-governador José Roberto Arruda foi flagrado no comando de um esquema de recolhimento e pagamento de propinas a empresários, políticos e integrantes do seu governo. Até então, Arruda era o preferido de Serra para ser seu companheiro de chapa.

Com a impossibilidade da candidatura de Arruda, o DEM tentou emplacar outros nomes. Foram sugeridos o do líder do partido no Senado, senador José Agripino (RN) e o da senadora Kátia Abreu (TO), mas a repercussão do escândalo retirou qualquer possibilidade do partido de compor a chapa com um candidato a vice-presidente.

Por isso, voltou a ganhar corpo a chapa puro-sangue com o próprio PSDB indicando o candidato a vice. Ocorre que como os tucanos estão muito céticos quanto as possibilidades da eleição de Serra, ninguém quer arriscar as chances de conquistar um mandato. Nem mesmo o presidente nacional do partido, senador Sérgio Guerra (PE), aceitou o desafio. Sem cacife até para tentar a reeleição, Guerra vai se candidatar a uma cadeira de deputado federal.

Como ninguém quer completar a chapa tucana, a candidatura de Serra se parece cada vez mais a Lázaro, não o leproso, mas o amigo que Jesus teria ressuscitado. Segundo os Evangelhos, isso teria ocorrido quatro dias após a sua morte. A continuar nesse abandono e de ladeira abaixo nas pesquisas, como Lázaro, a candidatura de Serra precisará também de uma ajuda divina para continuar viva.

Geraldo Seabra

Entre 2000 e 2009 o número de moradores de rua da capital paulista aumentou de 8.706 para 13.666. O levantamento foi feito pela Secretaria Municipal de Assistência Social de São Paulo. Desse total, 6.587 pessoas (48,2%) vivem ao relento. Dez anos atrás, quando foi feito o último levantamento da população de rua, havia 5.013 (54,3%) pessoas nessa situação.

A cidade de São Paulo vem sendo administrada desde 2006 pela coligação PSDB-DEM, primeiro pelo atual candidato da oposição à sucessão presidencial, José Serra, que deixou a prefeitura para ser governador de São Paulo e entregou o governo paulistano ao seu protegido político, o prefeito Gilberto Kassab, que era seu vice-prefeito.

Depois, o candidato tucano ajudou a reeleger Kassab para o cargo, onde ele continua a executar a política social demo-tucana. Meramente assistencialista, sem a preocupação de promoção social, essa política acaba promovendo o aumento da criminalidade e do número de moradores de rua, como comprovam as estatísticas da própria Secretaria Municipal de Assistência Social.

Os moradores de rua recolhidos aos abrigos municipais aumentaram de 3.693 (45,7%), em 2000, do total, para 7.079 (51,8%) em 2009. A maior concentração foi detectada na região da Praça da República (23,8%) e na área da Praça da Sé (18,1%), ambas no centro da cidade. O levantamento mostra ainda que os homens são maioria entre a população de rua (86%). De um total de 526 entrevistados, 9,5% informaram que não sabem ler ou escrever. A maioria (62,8%) declarou não ter completado o ensino fundamental.

A grande maioria dos moradores de rua declarou consumir álcool e drogas: 74,4%. E a perda do emprego foi o principal motivo apontado para justificar a permanência nas ruas. A pesquisa foi feita pela Fundação Instituto de Pesquisas Econômicas (Fipe) e pelo Centro de Estudos Rurais Urbanos (Ceru).

Com informações de Marli Moreira
Da Agência Brasil

Ao discursar nesta terça-feira (1º) na cerimônia de encerramento do 33º Encontro do Período de Sessões da Comissão Econômica para a América Latina e o Caribe (Cepal), o presidente Luiz Inácio Lula da Silva disse que os países que têm carga tributária menor que 10% não têm condições de desenvolver boas políticas sociais.

A declaração foi feita em meio à crítica da postura que tinham países latino-americanos em relação às exigências que eram feitas pelo Fundo Monetário Nacional (FMI) para a liberação de socorro financeiro.

“Tem gente que diz que, no meu país, a carga tributária é apenas 9%, 10%. Quem tem carga tributária de 10% não tem Estado. O Estado não pode fazer absolutamente nada. Está aí­ cheio de exemplos para a gente ver, para a gente perceber que exatamente os Estados que têm as melhores políticas sociais são os que têm a carga tributária mais elevada. Basta ver os Estados Unidos, a Alemanha, França, Suécia e Dinamarca”, afirmou Lula.

Como exemplo de nações que têm cargas tributárias mais baixas, Lula citou países da América do Sul. “Os que têm a carga menor não têm condições de fazer absolutamente nada de política social. É só fazer o recorrido na nossa América Latina”.

A praticamente oito meses de deixar o governo, Lula disse que seu sucessor terá o “grande paradigma” de superar o que foi feito por seu governo. “Quem vier depois de mim, sabe que não pode retroceder porque terá no seu calcanhar um novo paradigma. Se um metalúrgico, sem diploma, conseguiu fazer o que fez, por que não posso fazer mais?”. “O paradigma é muito maior e eu estarei onde precisar para ajudar esse companheiro”, acrescentou.

Ivan Richard

Da Agência Brasil

A reação do Ocidente ao ataque israelense à frota humanitária que transportava alimentos para a Palestina foi excessivamente tímida e serviu mais para incentivar do que para conter novas investidas de Israel contra o povo palestino.

Nem mesmo a reação do governo brasileiro foi à altura do ataque ao navio de bandeira turca pelo Exército de Israel que deixou pelos menos 19 mortos contados pela televisão israelense.

Maior parceiro e sustentáculo do governo sionista de Israel, os Estados Unidos foram pouco além de lamentar os mortos e feridos e, segundo o porta-voz da Casa Branca Willian Burton, “está atualmente trabalhando para entender as circunstâncias que rodeiam essa tragédia”.

Um encontro do presidente Barack Obama com o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu e o presidente da Autoridade Palestina Mahmoud Abbas, marcado para esta terça-feira, acabou cancelado por falta de clima para ocorrer.

Após condenar o ataque israelense ao navio grego, o ministro das Relações Exteriores da França, Bernard Kouchner prometeu tomar todas as providências “para evitar que a tragédia provoque novas escaladas de violência na região”.

Por “novas escaladas de violência” pode-se entender uma reação dos defensores da causa palestina, como registra a foto dos protestos em frente à embaixada de Israel na Grécia. Seria esse tipo de ação que a França estaria disposta a evitar.

Acostumada a defender o direito de Israel de defender-se sabe-se lá do que, a Alemanha comentou o ataque – mas sem condená-lo. Ulrich Wilhelm, porta-voz do governo alemão, apenas ressalvou que o tal direito de defesa israelense “deve dar-se em marco de uma resposta proporcional”.

Não dá para entender que resposta militar – ainda que “proporcional”, como defende o governo alemão – Israel devia oferecer a uma missão de caráter humanitário. A Inglaterra foi no mesmo diapasão. O ministro britânico das Relações Exteriores, Willian Hague, limitou-se a pedir a Israel que atue com “moderação”.

A reação do governo brasileiro a mais essa monstruosidade de Israel contra o povo palestino também foi tímida. Em nota, o Itamaraty disse que o Brasil recebeu com “choque e consternação” a notícia do ataque israelense e chamou o embaixador de Israel em Brasília para manifestar a indignação do governo brasileiro com o brutal incidente.

Em vez de se juntar a esse “blá blá blá” diplomático, a reação do Brasil deveria ter sido mais contundente. No lugar de convocar o embaixador israelense, deveria mandar buscar o embaixador brasileiro em Telavive e mantê-lo distante do seu posto até que Israel suspenda o inaceitável bloqueio ao território palestino.

As grandes potências, que poderiam ter evitado o ataque ao barco grego carregado de mantimentos para os palestinos vítimas das barbáries de Israel, deveriam ter oferecido proteção à frota de navios que partiu para a Faixa de Gaza em missão humanitária.

Com o ataque deste domingo, Israel cometeu mais um ato de intolerância que não tem lugar no atual estágio do processo civilizatório. Mais uma vez, o Estado judeu dá provas da necessidade de outro país nuclearmente armado na região, para que possa ser contido em sua sanha de limpeza étnica que tenta impor ao povo palestino.

Geraldo Seabra

O ex-governador de Minas Gerais, Aécio Neves (PSDB), já não acredita na vitória do seu correligionário José Serra nas eleições presidenciais deste ano. Este seria o principal motivo que levou o ex-governador a rejeitar pela enésima vez os apelos da cúpula do PSDB para que integre a chapa de Serra, concorrendo ao cargo de vice-presidente da República.

Na entrevista que concedeu ontem à imprensa, em Belo Horizonte, depois de uma viagem de 30 dias ao exterior, Aécio confirmou sua candidatura ao Senado, cuja eleição é dada como certa. O ex-governador prefere a certeza de uma cadeira senatorial a embarcar numa aventura que poderá deixá-lo sem mandato por um período de dois ou quatro anos.

Se essa decisão de Aécio for definitiva, ele estará seguindo ensinamento do ex-governador mineiro e ex-presidente do Senado Magalhães Pinto, um dos líderes civis do golpe militar de 1964. Ao ser escanteado pelos militares numa tentativa de ser nomeado presidente da República, Magalhães, que já havia sidogovernador de Minas, disse a jornalistas que se candidataria até a vereador por que segundo ele “político não fica sem mandato”.

Embora não deseje ser candidato a vice-pesidente, Aécio Neves defende que o cargo deve ficar com um político mineiro. Por isso, já articula o ome do ex-presidente Itamar Franco (PPS) para compor a chapa com Serra. A Itamar estava reservada uma candidatura ao Senado, ao lado de Aécio. Se for confirmada a indicação do ex-presidente, Minas manterá a escrita de ter o maior número de candidatos (e de vice-presidentes) na história republicana brasileria.

Mas a indicação de Itamar não é tão simples assim. Desde que deixou o Palácio do Planalto, depois de substituir o ex-presidente Fernando Collor, Itamar só disputou uma eleição – em 1998, quando foi eleito governador de Minas. Ele também vê mais chances na cadeira de senador do que na eleição de Serra. É mais provável , portanto, que a escolha do companheiro de chapa de Serra caia sobre um político do DEM.

Neste caso, Serra poderá repetir a receita de 2002 quando o lugar de vice na csua chapa foi ocupado por uma mulher, a ex-deputada Rita Camata, então no PMDB, que ganhou a aindicação do partido exatamente para Itamar Franco. A mulher da vez poderá ser a senadora Kátia Abreu (DEM-TO), caso os Democratas façam valer seu peso de maior aliado do PSDB e conseguir indicar o candidato a vice-presidente.

Com mandato até 2014, Kátia Abreu não terá nada a perder caso saia candidata a vice-presidente. Além de arma para atrair o eleitorado feminino, a presença de Kátia Abreu na chapa do PSDB reforçará também o caráter ideológico de direita da campanha liderada por Serra.

A senadora é presidente da Confederação Nacional da Agricultura e Pecuária (CNA), entidade que congrega o agronegócio brasileiro, setor da economia onde mais se pratica o trabalho e escravo no país e rivaliza com o MST (Movimento dos Trabalhadores Sem Terra).

Geraldo Seabra

O presidenciável José Serra (PSDB) está projetando uma política externa para o Brasil atrelada aos interesses dos Estados Unidos. Isso é o que demonstra as últimas manifestações do candidato tucano à sucessão do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que tem pautado suas declarações no campo diplomático de forma extremamente coincidentes com a diplomacia colonialista praticada pelo Departamento de Estado do governo norte-americano.

A reboque de Washington, Serra chamou de ditador o presidente do Irã, Mahmoud Ahmadinejad, durante entrevista coletiva depois de participar de uma sabatina na Confederação Nacional da Indústria, terça-feira. Ele agrediu gratuitamente o chefe do governo de um país amigo ao afirmar que Ahmadinejad faz parte do “grupo de ditadores da década de 30, como Hitler e Stalin”, ignorando que o presidente foi reeleito com mais de 60% dos votos dos iranianos.

A atitude de Serra foi também uma manifestação de ciúmes com o sucesso do acordo liderado por Lula para resolver a questão das dúvidas da comunidade internacional sobre o programa nuclear do Irã. Embora o acordo tenha recebido aplausos quase unânimes das principais potências nucleares, a oposição brasileira prefere se alinhar entre os “invejosos” que ficaram contra o acordo, como definiu o primeiro-ministro da Turquia que assinou o acordo com o Brasil.

Na mesma linha da política externa dos EUA, da diplomacia do porrete em vez do diálogo, Serra investiu ontem contra a Bolívia, país que a exemplo do Brasil experimenta o seu primeiro governo com efetiva participação popular em toda a sua história. Em mais uma infeliz declaração, Serra acusou o governo do presidente Evo Morales de ser cúmplice dos traficantes de drogas que enviam cocaí­na boliviana para o Brasil. O governo brasileiro devia pedir desculpas à Bolívia pela insensatez do candidato da oposição.

O candidato da oposição, que em abril chamou o Mercosul de “uma farsa” está apenas repetindo suas gafes diplomáticas, a que se acostumou desde que foi candidato a presidente pela primeira vez, em 2002, quando perdeu a eleição para o presidente Lula. Naquela ocasião Serra investiu contra o governo de Buenos Aires, que passava por dificuldades econômicas, quando declarou que “o Brasil não iria virar nenhuma Argentina”, caso vencesse a eleição.

Pelo andar da carruagem, se vier a ser eleito Serra vai criar um “eixo do mal” tupiniquim arrolando tradicionais amigos do Brasil como inimigos da humanidade. Ele ainda tem muita bobagem para falar, pois há muitos outros países vizinhos de governos populares que por enquanto não foram alvo de sua fúria submissa aos interesses norte-americanos. Como dizia Juracy Magalhães, Serra está proclamando que “tudo que é bom para os Estados Unidos é bom para o Brasil”.

Corremos o risco, sob um eventual governo Serra, de ver jogado por terra toda uma história vitoriosa e independente política externa brasileira, de não intervenção nos assuntos internos dos outros países e de respeito à autodeterminação dos povos. No atual governo ocorreu uma ampliação das nossas relações diplomáticas e uma inserção internacional do Brasil exatamente em função dos acertos da diplomacia do diálogo praticada pelo Itamaraty. Que Serra quer ver substituída pelo do porrete do Departamento de Estado. O Brasil, que é um país pacífico, pode se tornar, sob Serra, um país belicoso.

Geraldo Seabra

No velho estilo “me engana que eu gosto”, durante a sabatina promovida ontem pela Confederação Nacional da Indústria (CNI), o candidato do PSDB à Presidência da República, Jose Serra, ao afirmar que “entra governo, sai governo, continuamos com os maiores juros do mundo”, se esqueceu de um pequeno detalhe. O último governo que saiu, o do PSDB, comandado por Fernando Henrique Cardoso, do qual Serra participou como ministro do Planejamento, deixou para o seu sucessor uma taxa de juros de 26,75% ao ano. Para prevenir uma explosão inflacionária num ano eleitoral, em abril ela passou para 9,5%, depois de permanecer oito meses em 8,75%, o nível mais baixo da taxa referencial da economia da história recente. Descontada a inflação, a taxa de juro real é de 4,5%.

Se em vez de uma sabatina com os candidatos à sucessão do presidente Luiz Inácio Lula da Silva a CNI tivesse optado por um debate, como cobrou Serra, provavelmente o candidato tucano não teria saí­do ileso nessa tentativa de escamotear dados econômicos de um governo no qual teve a responsabilidade do planejamento da política econômica do país. O que fez foi aproveitar para fazer proselitismo político diante de uma platéia de empresários, sempre favoráveis a uma redução da taxa de juros, para pedir juros menores. Ninguém questiona que as taxas de juros no Brasil ainda são elevadas, mas são também muito menores do que as praticadas pelo governo do PSDB, quando chegou a 80% ao ano, contra menos de 10% no governo Lula. Ou seja, Serra fala de corda em casa de enforcado.

É bom que progrida a proposta de Serra para que se promova um debate entre os candidatos. Seria uma excelente oportunidade para que fossem feitas as comparações entre os governos de Fernando Henrique e Lula (que os tucanos abominam) ou entre os governos do PSDB e do PT. A título de sugestão, além da taxa de juros, seguem alguns números para serem comparados (ou debatidos, como prefere o candidato tucano).

Risco Brasil:

Governo FHC, do PSDB – 2.700 pontos

Governo Lula – 200 pontos

Credibilidade internacional

Governo FHC, do PSDB – Brasil sem crédito

Governo Lula – Brasil reconhecido como investment grade

Salário mínimo, em dólares:

Governo FHC, do PSDB – 78 dólares

Governo Lula – 210 dólares

Cotação do dólar:

Governo FHC, do PSDB – R$ 3,00

Governo Lula – R$ 1,78

Relação com o FMI:

Governo FHC, do PSDB – país vivia pendurado em empréstimos

Governo Lula – país faz empréstimos ao FMI

Reservas internacionais:

Governo FHC, do PSDB – US$ 30 bilhões

Governo Lula, PT – US$ 230 bilhões

Geração de empregos:

Governo FHC, do PSDB – 780 mil

Governo Lula, PT – 11 milhões

Mobilidade social:

Governo FHC, do PSDB – 2 milhões de pessoas deixaram a linha da pobreza

Governo Lula, PT – 32 milhões de pessoas deixaram a linha da pobreza

Investimentos em infraestrutura:

Governo FHC, do PSDB – não houve investimentos

Governo Lula, PT – R$ 500 bilhões em investimentos.

As realizações do governo Lula passam como um trator sobre o governo do PSDB (já que não querem falar em governo de Fernando Henrique). Como antiga propaganda do guaraná Antártica, onde um filme mostrava as plantações de guaraná na Amazônia de onde era retirada a matéria prima para a produção do refrigerante, e pedia para a Coca-Cola apresentar “a plantinha dela”, a candidata do PT, Dilma Rousseff, pode pedir a Serra para apresentar as realizações do governo FHC. Ou do PSDB, como preferem os tucanos, fugindo das lembranças de Fernando Henrique como o diabo da cruz.

Geraldo Seabra

A economia brasileira está mostrando uma capacidade de recuperação maior que a esperada há alguns meses, e por isso a OCDE (Organização para Cooperação e o Desenvolvimento Econômico) revisou a previsão de crescimento do país para 6,5% em 2010 e 5% em 2011.

Os números aparecem no relatório semestral de perspectivas publicado nesta terça-feira pela entidade. Em comparação com a previsão de novembro do ano passado, a expectativa para 2010 está 1,7 ponto mais alta, enquanto a de 2011 subiu cinco décimos.

Embora a economia brasileira tenha caí­do 0,2% em 2009, desde meados desse ano a recuperação era marcante, e o Produto Interno Bruto (PIB) em termos reais já estava acima do nível anterior à crise, destaca a OCDE.

Entre as principais razões para a melhoria estão a política monetária e os estímulos fiscais que favoreceram os investimentos e o consumo privado, o que ocasionou, por exemplo, um aumento das importações.

O país também se beneficiou da participação no ciclo de reconstituição de reservas das empresas e da alta dos preços das matérias-primas que exporta.

Segundo os autores do relatório, os indicadores de curto prazo seguem confirmando a ideia de que a demanda interna é o fator que vai aquecendo a economia brasileira na primeira metade de 2010.

A OCDE calcula que o bom comportamento da arrecadação tributária vai permitir cumprir o objetivo um excedente do 3,3% do PIB, tanto este ano como no próximo, com a consequente redução do endividamento público.

Em qualquer caso, o “Clube dos países desenvolvidos” adverte que o gasto público recorrente pesará sobre o orçamento a longo prazo, e por isso afirma que as autoridades brasileiras devem retirar “rapidamente” os estímulos iniciados para enfrentar a crise.

“O anúncio de cortes na despesa de um total equivalente a 1% do PIB no orçamento de 2010 é um passo nessa direção”, assinala, após destacar que, embora algumas isenções fiscais já tenham desaparecido, certas medidas de estímulo vão seguir em vigor até as eleições presidenciais de outubro.

Os autores do relatório, embora admitam que a retirada dessas medidas possa desacelerar a demanda privada, insistem que este será um efeito “temporário”, e que ficará mais que cancelado pelos programas de infraestruturas e no terreno da energia previstos para 2011.

A OCDE constata que a forte recuperação econômica fez emergir pressões inflacionárias, e que a evolução dos preços, em termos anualizados, está meio ponto percentual acima do valor marcado como objetivo pelo Banco Central.

No entanto, a organização considera que a inflação tocou seu teto, e que se encontra em uma “faixa de tolerância” que não complica as diretrizes de política monetária.

Concretamente, calcula que o índice de preços ao consumidor, após ter se situado em uma média de 4,3% em 2009, vai subir a 6,2% em 2010, para situar-se em 5% em 2011.

Com informações da Agência Efe

O senador Jarbas Vasconcelos (PMDB-PE), dissidente do partido, lançará esta semana a sua candidatura ao governo de Pernambuco liderando de novo uma frente de direita que tentará frear as conquistas populares no Estado. Jarbas, que já governou Pernambuco por duas vezes, tem cerca de 20% das intenções de voto para o pleito de outubro, contra 60% do atual governador, Eduardo Campos (PSB), candidato à reeleição numa grande frente popular da qual participam o PT, o PDT e o PCdoB.

Jarbas tentará viabilizar sua candidatura tendo por vice a deputada estadual Miriam Lacerda (DEM), completando a chapa com os dois candidatos ao Senado, Marco Maciel (DEM), que tentará mais uma reeleição, e o deputado federal Raul Jungmann, do PPS. Na última semana Jarbas reuniu-se em Brasília e em Recife com antigos adversários e mesmo ex-desafetos, entre os quais estava o deputado federal e também ex-governador Roberto Magalhães (DEM), para detalhar a chapa. Magalhães, que já anunciou que não concorrerá à reeleição, poderá permanecer na vida pública com um cargo na chapa majoritária.

O senador Marco Maciel redigiu com os militares o pacote de abril de 1977, quando foi criada a figura do senador biônico e restabelecida a eleição indireta para os governos estaduais. O próprio Maciel, que mais tarde seria vice-presidente de Fernando Henrique Cardoso, foi governador indireto de Pernambuco depois de ter sido presidente da Câmara dos Deputados no governo do general Ernesto Geisel. Nessa época, ele censurava até referências a D. Hélder Câmara nos discursos dos deputados.

Roberto Magalhães seguiu os passos de Marco Maciel. Foi seu vice-governador nomeado pela ditadura e depois se elegeu governador de Pernambuco derrotando o ex-senador Marcos Freire (MDB) graças ao instituto do “voto vinculado”, outra pérola da ditadura militar. Por esse instituto, o eleitor era obrigado a votar nos candidatos do mesmo partido – de vereador a governador – sob pena de ter o seu voto anulado. Junto com Maciel fez campanha contra as eleições diretas para presidente, mas acabou aderindo à candidatura de Tancredo Neves no colégio eleitoral.

Com a sua candidatura ao governo estadual Jarbas pretende construir um palanque para o candidato do PSDB à Presidência da República, José Serra, que está sem suporte político em Pernambuco. Para que isso ocorra, porém, talvez seja necessário, por exigência da Justiça Eleitoral, que o vice de Jarbas seja do PSDB.

Neste caso, não se afasta a hipótese do presidente nacional do PSDB, senador Sérgio Guerra, ocupar o lugar do vice na chapa. Guerra desistiu de tentar a reeleição sob o argumento de que precisa se dedicar à campanha de Serra. Mas o que move a desistência de Guerra, na verdade, é a sua difícil reeleição. Como candidato a vice, ele não precisaria dos votos e poderia garantir o palanque que falta a Serra em Pernambuco.

Esta não é a primeira vez que Jarbas Vasconcelos, depois de construir a sua carreira política na esquerda do PMDB, alia-se ao que há de mais retrógrado em Pernambuco para vencer uma eleição, tomando “o caminho da perdição”, como disse dele certa vez o ex-governador Miguel Arraes quando o atual senador debandou-se para a direita para unir-se aos seus antigos adversários.

Eleito prefeito de Recife em 1985 numa frente de esquerda da qual participavam o PT e o PCdoB, Jarbas voltou a ser eleito para o mesmo cargo em 1992, mas desta vez aliado a antigos adversários da direita (PFL, ex-PDS e hoje DEM). Trabalhou para fazer de Roberto Magalhães, antigo desafeto, seu sucessor. Com esse mesmo apoio Jarbas se elegeu em 1998 e foi reeleito em 2002 para o governo do Estado.

Com essa aliança à direita Jarbas derrotou em 1998 o ex-governador Miguel Arraes (PSB), que tentava a reeleição. Novamente aliado à direita, Jarbas agora tentará vencer o governador Eduardo Campos, neto e herdeiro político de Arraes, morto em 2005. A diferença é que, em 1998, Jarbas enfrentou nas urnas um Arraes já octogenário e também sem muita garra para a disputa eleitoral.

Desta vez seu adversário será o neto de Arraes. Eduardo Campos tem pouco mais da metade da idade de Jarbas, uma aprovação de 60% do seu governo, apoio de Lula e garra e disposição para ser o candidato do seu partido às eleições presidenciais de 2014. Aliás, não se afasta a possibilidade de um acordo entre o governador de Pernambuco e o presidente, que teria passado pelo afastamento de Ciro Gomes da corrida eleitoral deste ano, para uma troca de apoio ou quem sabe uma futura dobradinha.

Geraldo Seabra

Ao contrário do verdadeiro carnaval que fazem quando as pesquisas eleitorais mostram vantagem do candidato do PSDB à Presidência da República, José Serra, quando a liderança é da candidata do PT, Dilma Rousseff, os jornais quase que escondem a notícia. Acostumada a dar manchete com as pesquisas do Datafolha quando Serra está à frente, a Folha de S. Paulo apenas registrou o crescimento de Dilma em nota de uma coluna na edição deste domingo.

Também contrariando edições anteriores, a vantagem de Dilma sobre o candidato tucano também não mereceu abertura do caderno de política de jornal, que passou a se chamar Poder. A notícia não fala em queda ou estagnação de Serra, embora afirme que o crescimento que levou Dilma a “empatar” com o tucano Serra em 37% na pesquisa Datafolha se deu em quase todos os grupos de eleitores e em todas as regiões do país em pouco mais de 30 dias.

Além do crescimento de Dilma, a pesquisa Datafolha deste fim de semana também confirmou o que todos duvidavam: a capacidade de transferência de votos do presidente Luiz Inácio Lula da Silva para a candidata do PT. Em março, quando Lula tinha 76% de aprovação, Dilma e Serra tinham cada um 36% das intenções de voto dos eleitores fiéis a Lula. Agora, Dilma pulou para 45%, um avanço de nove pontos percentuais entre os eleitores do presidente, em um mês.

Enquanto isso, Serra perdeu quatro pontos percentuais no grupo dos eleitores de Lula e caiu para 32%. Mas ficou ainda mais distante de Dilma, com a diferença de 13% que a petista abriu sobre ele. A senadora Marina Silva, do Acre, candidata do PV tem 10% dos eleitores de Lula. Mas isso se explica, considerando que a ex-ministra do Meio Ambiente tem uma biografia próxima à do presidente além do fato de ter toda a sua militância política forjada no PT.

O melhor dessa pesquisa Datafolha, realizada nos dias 21 e 22 deste mês de maio, é que ela apurou o crescimento da ex-ministra Dilma Rousseff em todas as regiões do país. E cresceu bem, entre 7% e 9%, dependendo da região. Na região Sudeste, o desempenho de Dilma pulou de 26% para 33%, enquanto o de Serra caiu de 45% para 40%. Nessa região, a diferença entre os dois, que era de 19 pontos pró-Serra, foi reduzida para apenas sete pontos percentuais.

Em todas as outras regiões, Dilma está à frente ou empatada com Serra.

No Sul, a petista subiu nove pontos e foi a 35% das intenções. O tucano caiu dez pontos desde abril e está com 38%. Como a margem de erro é de dois pontos percentuais, eles estão empatados.

No Nordeste, onde Lula é aprovado por 85%, Dilma registrou 44% das intenções de voto -alta de sete pontos. Essa foi a única região do país na qual Serra não perdeu votos: manteve seus 33%. Uma explicação possível são as viagens que o tucano fez a Estados como Bahia e Ceará nas últimas semanas.

No Norte e no Centro-Oeste, regiões agrupadas pelo Datafolha, Dilma registra 40% das intenções de voto (mais nove pontos) contra 34% de Serra (menos oito).

No universo de eleitores mais pobres, com renda familiar mensal de até dois salários mínimos (R$ 1.020), Dilma teve uma alta de sete pontos percentuais, saindo de 29% em abril para os 37%. No mesmo período, Serra desceu de 42% para 37%.

Esse grupo de eleitores de renda mais baixa representa 51% do universo total dos eleitores brasileiros. É também onde estão os de mais baixa escolaridade e com menos informação -inclusive sobre o processo eleitoral. Dilma sempre perdeu para Serra nesse segmento. Agora, pela primeira vez, eles aparecem empatados.

A candidata do PT ainda perde para Serra entre as mulheres, o eleitorado em que tem mais rejeição. Nesse segmento, o tucano tem 38%, e ela, 33%. Entre os homens, Dilma lidera, por 42% a 36%.

Como afirmamos ao registrar a pesquisa CNT/Sensus, semana passada, as pesquisas eleitorais começam a se encontrar com a realidade dos fatos. E se não houver manipulação dos dados, elas mostrarão, cada vez mais, o inevitável avanço de Dilma.

Geraldo Seabra

Com informações da Folha de S. Paulo

Quando a Executiva do PMDB aprovou, nesta terça-feira, 18, por aclamação, o nome do deputado Michel Temer (SP), para ser o vice na chapa da pré-candidata do PT à Presidência da República, Dilma Rousseff, deu uma demonstração de unidade que há muito não se via no partido.

A decisão que será oficializada na reunião nacional do partido, em 12 de junho põe o PMDB, em caso de eleição, no centro do poder como nunca mais esteve desde que o ex-presidente José Sarney ocupou a cadeira deixada pelo falecimento do ex-presidente Tancredo Neves.

A última vez que o PMDB esteve. próximo a ocupar este cargo foi exatamente quando o atual candidato do PSDB à Presidência da república, José Serra, teve por companheira de chapa a deputada Rita Camata (ES).

A candidatura da deputada capixaba aconteceu num momento de dificuldades, quando o partido se apresentava dividido entre as candidaturas de Lula e de Serra, em 2002.

Naquela ocasião, Camata substituiu o então governador de Pernambuco, Jarbas Vasconcelos, que preferiu a candidatura à reeleição a embarcar na aventura de vice na chapa tucana.

Enquanto o restante do partido acabou marchando lado a lado com o governo do presidente Lula, ocupando importantes ministérios e a presidência do Banco Central, Jarbas se manteve na oposição e hoje se constitui em solitária dissidência em relação à orientação nacional do partido.

Próximos ao ex-governador de Pernambuco estão o ex-governador de Santa Catarina, Luiz Henrique da Silveira, e o senador Pedro Simon (RS), mas eles não significam nenhum obstáculo que pudesse impedir a candidatura do presidente nacional do partido na chapa de Dilma.

Por trás da amarração do nome de Michel Temer, o partido costurou com o PT o fim de algumas resistências a candidaturas do PMDB em alguns Estados, onde o PT também pretende lançar candidatos à margem da aliança nacional, como no Pará e em Minas Gerais.

Entusiasmado, embora cauteloso com a sua aclamação para vice de Dilma, Temer anunciou logo após a consagração do seu nome pela Executiva Nacional do partido que viajará pelo país para consolidar a candidatura de Dilma e aparar arestas nos Estados onde os dos partidos briguem pelo mesmo cargo.

Sobre como será sua postura durante a campanha e se efetivamente a chapa Dilma-Temer for eleita, ele disse que pretende ser discreto. “Serei um vice nos limites da Constituição Federal. Serei extremamente discreto, como convém a um vice-presidente”.

Com informações de Priscilla Mazenotti
Da Agência Brasil

O Brasil criou 305.068 novos empregos em abril, segundo dados do Cadastro Geral de Empregados e Desempregados (Caged) do Ministério do Trabalho divulgados hoje (17). Esse número representa um recorde para abril na série histórica do Cageg, iniciada em 1992.

Em março deste ano, o saldo foi de 266.415, também um recorde na série histórica do Caged O número de pessoas admitidas foi de 1,350 milhão e o número de demitidos foi de 1,244 milhão. Antes, o recorde de abril havia sido alcançado em 2007, quando foram criados 301.991 empregos.

Em abril, o setor que teve o maior número de admitidos foi o de serviços, com 96.583 empregos. Em seguida, aparece a indústria de transformação, com, 83.059 novos empregos, e o comércio, com 40.725 empregos gerados.

Ao anunciar os números do Caged de abril, o ministro do Trabalho e Emprego, Carlos Lupi reavaliou a meta da geração de empregos para este ano, que passou de 2 milhões para 2,5 milhões postos de trabalho, que devem ser criados até o fim do ano.

A explicação do ministro para essa mova meta é que no ano passado houve uma “contenção na contratação”, principalmente no setor da indústria de transformação, que está voltando a fazer grandes contratações.

Lupi disse ainda que o mês de maio deverá ter também um saldo positivo, mas será um pouco menor do que em abril. O saldo, prevê o ministro, deverá ficar entre 240 e 280 mil novos empregos.

Roberta Lopes

Da Agência Brasil

Menos de 48 horas depois da divulgação da pesquisa do Instituto Vox Populi, que mostrou a candidata do PT, Dilma Rousseff, à frente do candidato do PSDB, José Serra, a CNT/Sensus divulgou nesta segunda-feira (17) o seu levantamento confirmando a vantagem da petista, que tem 35,7% da preferência do eleitorado, contra 33,2% do candidato tucano.

Dilma também aparece em primeiro lugar na manifestação espontânea do eleitor, quando o entrevistado aponta o nome de sua preferência sem a sugestão de uma lista de nomes. Dilma aparece com 19,8% e Serra tem 14,4%. Na pesquisa de janeiro, embora estivesse em segundo lugar, Dilma já estava à frente de Serra na pesquisa espontânea, ainda que por pequena margem: 9,3% contra 9,1% do tucano.

A pesquisa também aponta para a vitória de Dilma num provável segundo turno, com 41,8% dos votos contra 40,7% de Serra. Neste caso, considerando-se a margem de erro de 2,2% da pesquisa CNT/Sensus, a projeção para o segundo turno ainda configura um empate técnico, pois a diferença entre os dois candidatos, de 1,1%, é menor que a margem de erro.

Em janeiro deste ano, a pesquisa CNT/Sensus apresentou José Serra bem à frente da ex-ministra Dilma Rousseff. Naquela rodada da pesquisa, quando o candidato do PSDB aparecia com 40,7% das intenções de voto e Dilma Rousseff com 28,5%. Em relação ao segundo turno, em janeiro Serra também tinha vantagem (44%) sobre Dilma (37,1%). Nos dois casos, a pesquisa aponta para a ascensão de Dilma e confirma a estagnação de Serra.

A pesquisa divulgada nesta segunda-feira mostra também o grande poder de transferência de votos pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva, ao contrário do seu antecessor, o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso. Ao serem perguntados se votariam ou não no candidato a presidente apoiado ou indicado por Lula, 27,1% responderam que este candidato seria o único em que ele votaria, enquanto 33,7% disseram que poderiam votar. Não votariam: 20,7%. Só conhecendo o candidato: 15,6%.

Quando a pergunta é feita com relação a Fernando Henrique Cardoso, apenas 5,7% afirmam que só votariam num candidato indicado pelo ex-presidente tucano, e 17,8% poderiam votar. Não votariam num candidato de FHC 55,4% e só conhecendo 16,4%. Isso explica por que os tucanos não querem comparar o governo de FHC com o de Lula e também por que Serra procura colar sua imagem à de Lula, não lhe fazendo oposição e evitando falar em FHC, de cujo governo foi ministro do Planejamento e da Saúde.

Após a divulgação das pesquisas do Vox Populi (sábado) e da Confederação Nacional do Transporte, as atenções agora se voltam para as pesquisas do Ibope e do Datafolha previstas ainda para esta semana.

Se não houver manipulação dos dados, não haverá razão para que essas pesquisas apresentem números destoantes com os que foram apresentados nas últimas 48 horas pelos dois institutos de pesquisa sediados em Minas Gerais. O Ibope fica no Rio de Janeiro e o Datafolha em São Paulo.

Geraldo Seabra

À medida que a pré-campanha eleitoral vai ganhando as ruas, as pesquisas eleitorais começam a se aproximar da realidade. Foi o que ocorreu neste sábado, 15, quando o Instituto Vox Populi divulgou seu levantamento mostrando a candidata do PT à Presidência da República, a ex-ministra Dilma Rousseff, pela primeira vez à frente do candidato do PSDB, o ex-governador de São Paulo, José Serra.

Na pesquisa estimulada, o levantamento traz a petista com 38% das intenções de voto, em empate técnico com Serra, que tem 35%. A margem de erro é de 2,2 pontos porcentuais, para mais ou para menos. Dois mil eleitores, moradores de 117 cidades (nas cinco regiões brasileiras), foram ouvidos. No levantamento anterior feito pelo instituto, em abril, Serra tinha 34% das intenções de voto, contra 31% de Dilma.

Num eventual segundo turno entre Dilma e Serra, os dois candidatos também estariam tecnicamente empatados. A petista teria 40% e o tucano 38%, dentro, portanto, da margem de erro.

A pesquisa espontânea – quando o eleitor abordado pelos pesquisadores diz em quem vai votar – também aponta a liderança da petista Dilma Rousseff. Ela aparece com 19% das intenções de voto, enquanto Serra tem 15%. Em janeiro, cada candidato obteve 9% das intenções de votos espontâneos.

A pré-candidata do PV, senadora Marina Silva, consolidou-se na terceira posição da pesquisa estimulada. Subiu de 7% para 8%. As regiões onde Dilma Rousseff é mais lembrada são o Nordeste (44%) e o Norte (41%). Serra lidera no Sul (44%) e está tecnicamente empatado com a petista no Sudeste.

O levantamento de votos espontâneos mostra o presidente Luiz Inácio Lula da Silva em terceiro lugar, com 10% das intenções de voto. Mesmo sem poder se candidatar, Lula é citado pelos eleitores, o que confirma sua popularidade.

A pesquisa foi registrada no Tribunal Superior Eleitoral (TSE) em 7 de maio, sob o número 11.266/2010. Os dois mil eleitores foram entrevistados entre os dias 8 e 13.

Com informações do Estadão.com

Quarenta dias depois de deixar oficialmente o governo de São Paulo, o pré-candidato do PSDB à Presidência, José Serra, tem usado estrutura do Estado em sua pré-campanha, iniciada formalmente no último dia 10 de abril.

De acordo com reportagem deste domingo da Folha de S. Paulo, o ex-governador, que transmitiu o cargo para o vice Alberto Goldman em 6 de abril, conta com policiais militares na sua segurança. Em São Paulo, ele e seu staff têm ido a eventos em carros oficiais.

Os agentes – policiais vinculados à Casa Militar – também acompanham Serra em viagens pelo Brasil. Os gastos com combustível e celular usados pela equipe de segurança também ficam a cargo do governo.

Os profissionais de comunicação contratados para a campanha mantinham, pelo menos até sexta-feira, os mesmos números de celular de quando atuavam na assessoria do Palácio dos Bandeirantes.

Da Folha de S. Paulo

O líder supremo do Irã, o aiatolá Ali Khamenei, disse neste domingo, 16, após um encontro com o presidente Luiz Inácio Lula da Silva em Teerã, que o Brasil adotou posições independentes contra as “políticas arrogantes” dos Estados Unidos.

Segundo a agência de notícias oficial iraniana IRNA, o aiatolá disse que o Irã “acolhe” a ampliação da cooperação mútua com o Brasil no nível internacional.

Lula e Khamenei encontraram-se neste domingo. A reunião também teve participação do presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad. Na nota divulgada pela agência oficial iraniana, Khamenei agradece a presença do presidente Lula, mas não faz nenhum comentário sobre as negociações em relação ao programa nuclear iraniano.

Lula foi à Teerã apresentar uma proposta do Brasil e da Turquia para evitar que o Irã receba sanções do Conselho de Segurança da ONU, no impasse gerado pelo seu programa nuclear.

“O Brasil adotou posturas independentes ao negociar com as políticas arrogantes dos Estados Unidos nos últimos anos”, disse Khamenei após o encontro com Lula, segundo a agência de notícias IRNA.

“A República Islâmica do Irã acolhe completamente a ampliação da cooperação mútua com o Brasil em níveis mutuais e internacionais.”

Khamenei disse que Estados independentes devem cooperar entre si para mudar as “injustas equações” globais.

“Nós acreditamos que os países que foram marginalizados ao longo dos últimos 200 anos devido às políticas ilógicas de potências agressivas podem ter um papel fundamental no desenvolvimento global.”

Segundo a IRNA, o aiatolá destacou que o Brasil fez “grande progresso” nos últimos anos e que o país é o “maior e mais influente” da América Latina. O aiatolá pediu a expansão das relações entre Brasil e Irã e uma reforma da ONU.

A agência afirma que, ao comentar a “postura do Irã diante dos assuntos internacionais”, Khamenei disse que “o Brasil acredita que é direito legítimo da nação iraniana e do seu governo de defender sua independência e desenvolvimento pleno”.

Após o encontro com Khamenei e Ahmadinejad, Lula seguiu para seus outros compromissos no domingo, que incluem uma reunião com o presidente da Assembleia Consultiva Islâmica, Ali Larijani, e um encontro com empresários iranianos e brasileiros. À noite ele participa de um jantar oferecido por Ahmadinejad.

O ministério das Relações Exteriores disse à BBC Brasil que a coletiva de imprensa que estava programada para acontecer após o encontro com Ahmadinejad não foi realizada, e que não há previsão se Lula e Ahmadinejad falarão à imprensa neste domingo.

Impasse nuclear
Lula foi ao Irã para apresentar uma proposta do Brasil e da Turquia para evitar que o Irã seja alvo de sanções internacionais.

O Conselho de Segurança da ONU pretende adotar novas sanções contra o Irã, já que alguns integrantes do Conselho – como os Estados Unidos – desconfiam das intenções do governo de Teerã quanto ao seu programa nuclear.

O governo iraniano sustenta que seu programa nuclear tem fins pacíficos, e que o país não pretende desenvolver armas nucleares. O Brasil e a Turquia elaboraram um plano que foi levado por Lula a Ahmadinejad. Na sexta-feira, em encontro com Lula em Moscou, o presidente russo, Dmitri Medvedev, disse que a proposta do Brasil e da Turquia seria a última chance do Irã de evitar as sanções da ONU.

A base da proposta turca e brasileira continuaria sendo o plano da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA, um órgão da ONU), do final do ano passado, que prevê o enriquecimento do urânio iraniano em outro país em níveis que possibilitariam sua utilização para uso civil, não militar.

Nesta segunda-feira, 17, o presidente participa de uma reunião do G15, um grupo de cooperação entre países em desenvolvimento não-alinhados. Além de Brasil e Irã, participam do G15 Argélia, Argentina, Chile, Egito, Índia, Indonésia, Jamaica, Malásia, México, Nigéria, Quênia, Senegal, Sri Lanka, Venezuela e Zimbábue.

Antes de embarcar para o Irã, em Doha, no Catar, Lula disse não entender o ceticismo da secretária de Estado americana, Hillary Clinton, sobre a possibilidade de o Irã mudar sua postura sobre o seu programa nuclear através do diálogo.

Da BBC Brasil

Não foi à toa que o PSDB tentou até o último minuto suspender a apresentação do programa do Partido dos Trabalhadores que foi ao ar na noite desta quinta-feira (13) em rede nacional de rádio e televisão. O desconforto dos tucanos se explicava a cada segundo dos dez minutos do programa, com um massacre de comparações entre os governos do presidente Luiz Inácio Lula da Silva e do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso.

E se os tucanos não conseguiram evitar a exibição do mais competente programa criado pelo PT para apresentar a ex-ministra Dilma Roussef como a única candidata de Lula à sua sucessão, isso se deveu também à competência dos advogados do partido. Eles protelaram a discussão e a votação de outra ação do PSDB contra Lula para não dar tempo ao TSE (Tribunal Superior Eleitoral) de apreciar a suspensão do programa, até que fosse ao ar.

A produção do programa deu um show de competência ao colar Dilma a Lula e o candidato do PSDB, José Serra, a FHC. Isso tirou qualquer dúvida sobre quem é o candidato de Lula e o candidato de Fernando Henrique nas eleições presidenciais deste ano. A excelência da comparação irritou profundamente as lideranças tucanas. O vice-líder do PSDB no Senado, senador Álvaro Dias (PR), acusou o PT de estar fazendo propaganda política quando devia apresentar o programa do partido.

A reclamação não procede por que o PT não fez outra coisa a não ser apresentar o seu programa. Só que o fez de forma prática, e não teórica. Mostrou para que chegou ao governo e o que fez nesses sete anos em que o país é comandado por Lula. Que por sua vez fez questão de destacar a colaboração, o trabalho e o empenho de Dilma Roussef com o êxito do seu governo, aprovado por mais de 80% da população, conforme a unanimidade dos institutos de pesquisa.

Tendo Lula como mestre de cerimônia, fazendo a apresentação de Dilma como seu legítimo cabo eleitoral, o programa que foi ao ar comparou dados econômicos e sociais do que chamou de “governo de Lula e Dilma” com o que chamou de “governo de FHC e Serra”. Daí­ em diante, foi um verdadeiro massacre.

Citando dois exemplos: o locutor comparou os mais de 12 milhões de empregos criados no governo Lula-Dilma, com os 5 milhões no governo FHC-Serra, no qual Serra foi ministro do Planejamento; e a ascensão social “insignificante” do governo FHC-Serra, com os mais de 31 milhões de brasileiros que deixaram de viver na miséria e passaram a integrar uma classe de consumidores no governo Lula-Dilma.

O programa também denunciou a falta de investimentos em infraestrutura no governo FHC-Serra, que levou ao apagão com o racionamento de energia elétrica durante oito meses e paralisou economicamente o país; e a elevada incidência de dengue no governo do PSDB, do qual Serra foi também ministro da Saúde, quando demitiu os “soldados da dengue” em plena epidemia da doença.

Para destacar a experiência administrativa de Dilma, na apresentação de sua ex-ministra das Minas e Energia e da Casa Civil, Lula lembrou que a candidata do PT foi também por duas vezes secretária de Estado de Minas e Energia no Rio Grande do Sul, quando a conheceu preocupada em levar energia elétrica a todos os lares brasileiros. Daí­ nasceu o projeto Luz para Todos, que no atual governo levou energia elétrica para 11 milhões de pequenas propriedades rurais.

Nesse sentido, o programa que o PT levou à televisão foi um cala-boca na oposição que tem por mote de campanha dizer que Dilma não tem experiência administrativa, diante da pobreza franciscana do PSDB de apresentar um programa alternativo de governo. Mas seu maior mérito ainda foi colar Lula em Dilma e FHC em Serra, uma estratégia que certamente vai se repetir de agora em diante para desespero da oposição e que deixa evidente o caráter plebiscitário que Lula quer imprimir no pleito da sua sucessão.

Geraldo Seabra

O Partido Democratas, conhecido pela sigla DEM, escondeu suas iniciais e tenta emplacar o nome por extenso ao voltar à campanha política depois do seu maior escândalo, o Mensalão do DEM, que custou ao partido um governador, um vice-governador e o presidente da assembleia legislativa do Distrito Federal. Divorciado da sua sigla, o partido acredita que poderá realizar o milagre de sobreviver eleitoralmente, principalmente em Brasília, onde o único governo que tinha no país virou pó.

A tática está sendo usada nesta pré-campanha eleitoral pelo presidente do Diretório Regional do DEM no Distrito Federal, deputado federal Osório Adriano, e pelos demais membros do partido, como a ex-secretária de Desenvolvimento Social do ex-governador José Roberto Arruda (ex-PSDB, ex-DEM e atualmente sem partido), deputada distrital Eliana Pedrosa, que escapou ilesa do maior esquema de recolhimento e distribuição de propinas na história do DF.

A tibieza da direção nacional do DEM para se posicionar diante das imagens insistentemente divulgadas na televisão – mostrando o ex-governador José Roberto Arruda recebendo propina do seu secretário de Assuntos Institucionais, Durval Barbosa, numa tentativa de salvar o seu governador e, depois, o vice- governador Paulo Octávio, contribuiu para que o escândalo contaminasse o partido atingindo repercussão nacional.

Desde então, o DEM tem encontrado com todo o tipo de dificuldade especialmente junto às coligações com outros partidos, que fogem da agremiação de centro-direita como o diabo foge da cruz. O PSDB, que negociava com o DEM para fazer do ex-governador Arruda companheiro do candidato tucano José Serra na chapa para presidente da República, hoje evita o partido e ainda busca um substituto para Arruda.

Essa ojeriza ao DEM nos meios conservadores não é privilégio do PSDB. A candidata do PV à Presidência da República, senadora Marina Silva (AC), embora aceite as composições do seu partido com o DEM, disse esta semana em Natal que não subirá em palanque com o líder democrata no Senado, senador José Agripino Maia (RN), que ajudou na eleição da atual prefeita da capital, Micarla de Sousa, do PV.

Além do Rio Grande do Norte, o PV também se compôs no Rio de Janeiro com o DEM, numa aliança entre o candidato verde a governador, Fernando Gabeira, e o candidato democrata ao Senado, o ex-prefeito César Maia. Maia é pai do presidente nacional do DEM, deputado Rodrigo Maia (RJ), negociador do partido para a formação da chapa de Serra, onde o partido tenta emplacar a candidatura do senador Agripino Maia.

Em meio a uma avalanche de denúncias comprovadas com vídeos onde os acusados foram filmados recebendo propina, o Mensalão do DEM levou à cassação e perda de mandatos do governador José Roberto Arruda, do vice-governador Paulo Octávio e do presidente da Câmara Legislativa do Distrito Federal, deputado Leonardo Prudente, o que enfiou o dinheiro nas meias. Todos eles eram filiados ao DEM quando o escândalo estourou.

O problema do partido, que já definha em todo o país, é como enfrentar as próximas eleições com uma sigla que ficou tão estigmatizada. Mas para um partido que troca de nome como quem troca de roupa, isso é apenas um detalhe. Como se sabe, o DEM, que agora quer ser apenas Democratas, nasceu Arena para sustentar a ditadura militar e depois virou PDS, sigla que deu lugar ao PFL e finalmente DEM. O que não se sabe é quem eles querem enganar usando (até quando?) o seu nome por extenso.

Geraldo Seabra

Um dia depois do candidato do PSDB à Presidência da República, José Serra, questionar a construção da hidrelétrica de Belo Monte pelo governo federal, a Folha de S. Paulo revelou em sua edição de hoje que as obras de uma subestação de energia planejada para evitar apagões em ao menos 21 bairros da capital paulista, como Moema (zona sul) e Morumbi (zona oeste), que deveriam estar prontas em abril deste ano, ainda nem começaram.

O governo de São Paulo tem quase duas décadas de administração do PSDB, em coligação com o DEM. O candidato tucano José Serra, ocupou sucessivamente a prefeitura e o governo do Estado. Ele passou a prefeitura para seu pupilo Gilberto Kassab (DEM). Os dois são responsáveis por deixar São Paulo às escuras.

Enquanto as obras não começam, diz a reportagem, são vários os relatos de miniapagões nessas regiões. Até o Palácio dos Bandeirantes, sede do governo paulista, teve de reforçar o sistema de abastecimento emergencial de energia.

Com o atraso, cresce o risco de um apagão de maiores proporções, como o de 2008, quando 2,5 milhões de pessoas ficaram sem luz na cidade devido à sobrecarga na subestação Bandeirantes, que fica ao lado da marginal Pinheiros.

A empresa privada CTEEP (ex-estatal paulista) assinou um contrato com a Aneel no qual se comprometeu a entregar uma linha de transmissão e a subestação Piratininga 2 até 16 de abril de 2010. Diz que obra atrasou, contudo, devido à demora para obtenção da documentação ambiental.

Em Moema, comerciantes dizem que é frequente a queda de luz, mesmo em período sem chuva. Segundo Alba Santos, gerente de uma loja na avenida Cotovia, o problema ocorre duas vezes por mês. Ela diz que no meio do ano passado, na época da seca, a interrupção chegou a oito horas.

O risco de apagão foi evidenciado em reunião recente na prefeitura, na qual o representante da CTEEP, Claudio Lara, resumiu: “Sem essa obra, nós temos riscos de apagão, temos riscos de não haver fornecimento de energia”.

O diretor do Sindicato dos Eletricitários de SP Washington Aparecido dos Santos afirma que a zona sul já convive com o problema.

“Todos sabem que a região sul cresce de forma desordenada e que a oferta de energia é a mesma. Qualquer problema um pouco maior na Bandeirantes vai desligar tudo”, diz.

A Eletropaulo não quis se manifestar sobre o atraso na construção da subestação Piratininga 2, mas nega que esse seja a causa do problema.
O coordenador de Energia da Secretaria de Saneamento e Energia do Estado, Jean Negri, disse que foram feitas adaptações na subestação Bandeirantes para evitar apagões e que problemas como o de 2008 são mais evitáveis hoje.

“Está colocado por nós que essa obra é fundamental e prioritária para a Grande São Paulo. O sistema não é imune, mas já temos a possibilidade de realocação de cargas [de energia na região sul]“, diz.

Com informações da Folha de S. Paulo